"Tweeturile trebuie să curgă," activiștii au declarat înapoi în 2011. Pasiunea lor a fost ca răspuns la încercările guvernelor respective de a zădărnici revolta supranumită Izvorul Arab. Iar Twitter a fost complice.


Mulți utilizatori au acuzat compania de cenzură și au amenințat cu un boicot de o zi, după ce Twitter a dezvăluit că poate elimina tweeturile în anumite țări cu "idei diferite despre contururile libertății de exprimare."

Miza este astăzi diferită. Twitter este acum în foc din mai multe sferturi pentru diverse abuzuri. Încearcă să oprească sângerarea comentariilor negative. Drept urmare, platforma de socializare parcurge o linie bună între abordarea problemelor de abuz și cenzurarea exprimării libere.

Rapid pentru a răspunde

Grupurile de utilizatori au boicotat recent Twitter-ul timp de 24 de ore, deoarece compania a dezactivat temporar contul lui Rose McGowan în timpul scandalului continuu Harvey Weinstein. Twitter a reacționat prompt, iar CEO-ul Jack Dorsey a făcut o replică,

„Astăzi am văzut voci care se tăceau singure și voci care vorbeau, deoarece încă nu facem suficient. Am decis să luăm o poziție mai agresivă în regulile noastre și în modul în care le aplicăm. ”

Până acum, Twitter a tăcut dureros când a fost vorba despre abuzurile menționate mai sus. Acum, se teme că, pentru a-și salva reputația și afacerea, ar putea reacționa prea mult. Rezultatul ar putea fi înăbușirea libertății de exprimare și exprimare. E-mailul lui Dorsey cu privire la problema detaliază modificările care au loc în infracțiune. Iată câteva extrase din e-mail:

RE: PORN (avansuri sexuale nedorite)

Politica anterioară:

Conținutul pornografic este, în general, permis pe Twitter și este dificil să știți dacă pot fi sau nu conversații încărcate sexual și / sau schimbul de suporturi sexuale. ... în prezent ne bazăm și luăm măsuri de aplicare numai dacă / când primim un raport de la un participant la conversație.

Politica actualizată:

Urmează să actualizăm Regulile Twitter pentru a lămuri clar că acest tip de comportament este inacceptabil. Vom continua să luăm măsuri de executare atunci când vom primi un raport de la cineva direct implicat în conversație. Odată ce îmbunătățirile noastre în raportarea bystander vor fi transmise, vom folosi, de asemenea, semnale de interacțiune din trecut (de exemplu, lucruri precum bloc, mut, etc.) pentru a ajuta la determinarea dacă ceva poate fi nedorit și va acționa conținutul în consecință..

RE: URA ȘI VIOLENȚĂ

Pentru a fi implementat recent:

Încă definim exact domeniul de aplicare al acestei politici. La un nivel înalt, imaginile pline de ură, simbolurile de ură etc. vor fi considerate acum medii sensibile (similar cu modul în care gestionăm și aplicăm conținutul adulților și violența grafică).

La un nivel înalt, vom lua măsuri de executare împotriva organizațiilor care folosesc / au folosit istoric violența ca mijloc de promovare a cauzei lor.

Glorificarea violenței:

Deja luăm măsuri de executare împotriva amenințărilor violente directe („O să te omor”), amenințări violente vagi („Cineva ar trebui să te omoare”) și dorințe / speranțe de vătămare fizică gravă, moarte sau boală („sper că cineva te omoară ”). Mergând mai departe, vom acționa, de asemenea, împotriva conținutului care glorifică („Lăudați să fiți împușcați. Este un erou!”) Și / sau condonează („Omorul are sens. În felul acesta nu vor fi o scurgere pentru serviciile sociale” ).

Probleme de reglementare

Totul nu este simplu atunci când descărcați conținutul. Reglarea conținutului violent sau hărțuitor care interferează cu experiența altor utilizatori, interzicerea imaginilor, simbolurilor și conținutului „urât” este o restricție vagă și subiectivă. Nu numai că, ar fi neconstituțional dacă este aplicat de guvern. De asemenea, ar provoca țipete de indignare din partea Uniunii Europene pentru Libertăți Civile (ACLU) sau Electronic Frontier Foundation (EFF) și a altor voci înclinate liberalilor.

Poate că vocea liberală, Glenn Greenwald, rezumă cel mai bine dilema. După ce Twitter a suspendat contul acuzatoarei Harvey Weinstein, Rose McGowan, a comentat,

„La un moment dat, va deveni clar că solicitarea directorilor de la Silicon Valley reglementează discursul online este o idee groaznică.”

Poate fi într-adevăr așa. Twitter (împreună cu Facebook și Google) la început au rezistat apelurilor pentru politici de vorbire stricte. Companiilor nu le-a pasat de conținutul platformelor lor - până când au devenit dominante. Acum, sunt încumetați de puterea lor nou-găsită. Cum ar trebui să fie arbitri importanți, corecți ai conținutului, când Dreapta îi acuză de ani buni de prejudecăți politice și acum Stânga - inclusiv mass-media, guvernele europene și grupurile de advocacy de stânga - sunt cele care cer platformele adopta reguli mai stricte?

Fie de la dreapta, fie de la stânga, presiunea pentru companii ca Twitter să acționeze singură este plină de pericol pentru exprimarea liberă și libera exprimare. Invită cenzura, ceea ce au abominat companiile de un deceniu. Doar pentru că acum apelul de clarificare provine dintr-o inclinare de stânga nu diminuează pericolul pentru eliberarea de cenzura arbitrară.

Opiniile sunt proprii scriitorului.

Credit imagine: Cu 1000 de cuvinte / Shutterstock.com
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me