Așa cum era de așteptat, miercuri, săptămâna trecută, secretarul de acasă al guvernării guvernului Partidului Conservator din Marea Britanie, Theresa May, a dezvăluit planuri mărețe de a acorda guvernului britanic puteri legale fără precedent pentru a spiona istoria navigării personale a fiecărui cetățean britanic (în timp ce se premiază la momentul respectiv) dreptul legal de a intercepta comunicările pe internet din orice parte a lumii!).


Punctele cheie ale propunerii includ:

ISP-urile vor fi obligate să păstreze „înregistrările conexiunii la internet” ale activității de internet a fiecărui client pentru cel puțin 12 luni

May afirmă cu strictețe că susținerea că acest lucru va oferi poliției acces la istoricul internet complet al utilizatorilor sunt „pur și simplu greșite”, deoarece doar domeniile web vizitate vor fi înregistrate și nu paginile web individuale din acel domeniu sau conversațiile purtate..

Cu toate acestea, cu aceste date, guvernul va putea să stabilească cu ușurință ce tip de porno îți place, dacă îți înșeli partenerul, afilierile tale politice și religioase, care sunt hobby-urile și hobby-urile tale și multe altele.

La urma urmei, nu este nevoie de un cititor care să ghicească orientările politice ale unui vizitator obișnuit pe site-ul www.greenpeace.org sau că o persoană căsătorită care frecventează un site de întâlnire este infidelă (sau vrea să fie!). Faptul că paginile web individuale analizate pe aceste site-uri nu sunt înregistrate cu greu contează!

Legalizarea spionării guvernului de masă

Guvernul admite în mod liber noua lege oficializează ceva ce se întâmplă în secret încă din (cel puțin) 2001. Suporterii susțin că, făcând această supraveghere în masă explicită, aduce operațiunea într-un „cadru legal” și, prin urmare, oferă o formă de supraveghere și răspundere față de aceasta.

Ceea ce nimeni nu pare să se întrebe este dacă o astfel de intruziune în masă în intimitatea fiecărui cetățean britanic poate fi vreodată justificată în primul rând. Guvernul încadrează problema ca fiind una privind confidențialitatea și securitatea, iar May a făcut unele afirmații vagi și nefondate conform cărora supravegherea a împiedicat mai multe atacuri teroriste din trecut.

Chiar dacă este adevărat, întrebarea pe care trebuie să ne-o punem este „dorim să trăim într-o societate în care ne sacrificăm libertatea, având încredere într-un guvern care s-a dovedit din nou și că pur și simplu nu poate fi de încredere pentru a ne proteja, pentru că suntem speriați de nebuni și teroriști? ”Dacă da, atunci teroriștii au câștigat deja.

Modul de a combate terorismul pentru a nu fi îngrozit și de a ne agăța din ce în ce mai greu de idealurile de libertate și toleranță ale societății noastre, câștigate, pentru care Marea Britanie este doar renumită. Renunțând la frica noastră și devenind o societate intolerantă cu frați mari, pierdem tot ce merită păstrat.

Interesant este că proiectul de lege acordă, de asemenea, guvernului britanic dreptul legal explicit de a spiona toate datele care trec prin cabluri cu fibră optică care intră și ies din Marea Britanie (din nou, este ceva care se știe că se întâmplă deja ascuns).

Acest lucru înseamnă că guvernul Regatului Unit își acordă dreptul de a spiona pe toată lumea de pe planetă, indiferent de naționalitate. La fel de interesant, niciun singur guvern străin nu s-a plâns de acest lucru ...

Poliția, organizațiile de securitate și alte organisme guvernamentale vor putea accesa jurnalele stocate fără un mandat

Din anumite motive, consiliile locale au fost selectate ca o excepție și necesită un mandat, dar întrucât proiectul de lege actual se bazează pe vechea legislație RIPA, lista serviciilor guvernamentale care vor putea avea acces la înregistrările personale cu toată lumea este uluitor de lungă, și include organisme precum Departamentul Sănătății, Veniturile HM și Vamă, Comisia serviciilor poștale, Trustul serviciului de ambulanță NHS, Consiliul de servicii de ambulanță din Scoția și multe altele.

În pofida discuției de mai despre supraveghere cu „dublu blocaj”, nu va exista o supraveghere eficientă pentru accesul la această trupă de date personale incredibil de uriașă și sensibilă.

Având în vedere că toate aceste date trebuie să fie stocate de companiile de telecomunicații, a căror evidență a păstrării acestor date este greu de liniștitor, este probabil să presupunem că orice hacker și infractor tehnologic va avea rapid acces la aceste informații..

Supravegherea „dublu-blocaj” asupra „interceptelor”

Conform propunerilor, miniștrii pot autoriza „interceptări”, care necesită apoi „aprobarea judiciară” înainte de a putea fi puse în aplicare. La aceasta se referă May ca o „blocare dublă”.

Având în vedere că nu există în mod explicit supraveghere asupra fiecărui departament guvernamental aleatoriu care are acces complet la înregistrările de internet și telefon ale fiecărui cetățean, acest lucru trebuie să se refere la monitorizarea în timp real (denumită „bugging”) a comunicațiilor, rupere în casele oamenilor, infectarea laptopurilor cu malware și alte operațiuni de tip TAO extrem de invazive.

Ceea ce înseamnă „supraveghere judiciară” este însă faptul că un grup de judecători retrași (care nu slujesc, deoarece acest lucru ar constitui un conflict sever de interese) judecători care sunt aleși de mână de către guvern și nu vor avea expertiza tehnologică sau înțelegerea ascunsă supravegherea necesară pentru a lua decizii în cunoștință de cauză, va efectua edicturi ministeriale de timbru de cauciuc.

Prin urmare, rolul acestor „judecători” va fi pur și simplu acela de a se asigura că procedurile corecte au fost urmate (și chiar aici miniștrii pot amâna această supraveghere judiciară minimă cu 5 zile, prin simpla declarare a cazului „urgentă”).

În calitate de sus aproape lipsit de sens pentru profesiile de jurnalism, medicină și drept, miniștrii vor trebui să precizeze protecțiile acordate informațiilor sensibile atunci când investighează membrii unor astfel de profesii..

În loc să ofere reasigurare, propunerile fac în schimb clar că, contrar a ceea ce britanicii au luat întotdeauna de acord, nu există niciun fel de discuții „privilegiate” sau „confidențiale” între parlamentari și reprezentanți, între medici și pacienți sau între avocați și clienți.

Cerință legală pentru companiile de peste mări să coopereze în decriptarea datelor utilizatorilor

Cu titlul înșelător de „Menținere a capacității tehnice de notificare”, secțiunea 189 din proiectul de lege prevede ca toate companiile care operează în Marea Britanie (chiar dacă nu companiile din Marea Britanie) să respecte cerințele guvernului britanic, atât timp cât "este posibil (și rămâne) ca acei operatori relevanți să respecte aceste cerințe."

Acest lucru înseamnă aproape sigur că guvernul va încerca să forțeze companiile tehnologice să introducă ușile din spate în produsele lor criptate (făcând în acel moment o infracțiune pentru oricine este implicat să dezvăluie existența acelor spate în orice circumstanță (secțiunea 190 (8) ))! Doamne Dumnezeu.

Singura căptușeală de argint la acest atac franc șocant asupra vieții private și a libertății personale este că este greu de conceput companiile tehnologice internaționale care respectă o abordare atât de ridicolă. Având în vedere că companii precum Apple și Google au rezistat puternic cerințelor similare ale propriului lor guvern, se pare foarte puțin probabil ca acestea să treacă doar la guvernul britanic.

Rămâne de văzut modul în care acest lucru va rămâne de văzut, dar pare probabil că această clauză, care provoacă o mare îngrijorare în rândul companiilor de tehnologie, va fi abandonată ca parte a unei „înmuieri” strategice a poziției guvernului, concepută pentru a ajuta la împingere propunerile prin Parlament.

Concluzie

Proiectul de lege privind puterea de investigație este cel mai mare atac asupra libertății britanice, deoarece naziștii au încercat să invadeze țara în Războiul Mondial 2. Cu toate acestea, în loc să ridice arme pentru a ne apăra libertatea, publicul britanic apare complet plângător..

Ni s-a vândut cârlig, linie și scufundător în narațiunea falsă potrivit căreia supravegherea în masă asupra fiecărui aspect al vieții noastre personale este necesară pentru a ne păstra în siguranță, mai degrabă decât pentru a fi precursorul unui stat atotputernic, intolerant, de dreapta, că este.

„Carta Snoopers” nu ne va face mai în siguranță; ne va face mai vulnerabili la opresiunea guvernului, făcând în același timp absolut nimic pentru a descuraja „băieții răi”.

Preston Byrne este avocatul general pentru Eris Industries, o pornire bazată pe blockchain, care s-a mutat din Marea Britanie în SUA în urma observațiilor primului ministru David Cameron privind interzicerea criptării puternice la începutul acestui an. Te las cu cuvintele lui,

„Această legislație nu va aborda problema pe care este concepută să o rezolve. Teroriștii se vor întuneca folosind software-ul off-raft, precum GPG și Tor, în același timp în care oamenii obișnuiți și întreprinderile sunt puse în pericol grav, deoarece toate propriile date sunt stocate undeva într-un mod care poate fi compromis.

Întreprinderile nu reușesc să securizeze datele utilizatorilor astăzi, așa cum se vede în hack-ul TalkTalk. Același lucru este valabil și pentru guverne, așa cum am văzut cu hack-ul Oficiului de Management al Personalului din SUA, unde datele fiecărui muncitor din guvernul american cu autorizație de securitate au fost furate de hackeri, cred că sunt sponsorizați de stat.

Nimic din această factură nu asigură securitatea acestor date. În schimb, orice afacere furnizează telecomunicații în sau în Regatul Unit într-un vector de atac. Cel mai bun mod de a garanta siguranța datelor utilizatorului este ca acestea să nu existe. Securitatea noastră națională va fi îmbunătățită în mod semnificativ dacă stocăm mai puține date, nu mai multe și vom crește utilizarea criptografiei puternice, în loc să o reducem. ”

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me