Săptămâna trecută, Ajit Pai și FCC au votat între trei și doi în favoarea abrogării legislației care protejează neutralitatea netă în SUA. Rezultatul abrogării acestor reguli înseamnă că viitorul internetului se află acum în mâinile unor entități corporative cu interes dobândit. Rezultatul votului FCC nu a fost un șoc. De ce? Pentru că șeful FCC, Ajit Pai, era avocat pentru Verizon - unul dintre cei mai mari furnizori de servicii de internet (ISP) din SUA.


Deci, ce înseamnă schimbările? Fără regulile de neutralitate netă în vigoare, este legal ca ISP-urile să înceapă să alimenteze anumite site-uri web sau servicii. ISP-urile pot continua să încarce utilizatorii pentru serviciul lor de internet, fiind, de asemenea, permis să încetinească în mod intenționat anumite servicii cu lățime mare de bandă..

Transmiterea videoclipurilor pe Netflix sau Youtube, de exemplu, ar putea deveni dureros lent, cu excepția cazului în care utilizatorii de internet plătesc pentru un plan special de streaming suplimentar. De asemenea, serviciile de jocuri online ar putea deveni lent, dacă nu se plătește o taxă specială pentru a le face să funcționeze. De fapt, ISP-urile ar putea teoretic să acceseze orice site web pe care doresc să-l creeze cenzură corporativă care să coloreze masiv ceea ce cetățenii americani ajung să vadă online.

Punctele de vedere politice ar putea fi favorizate în pregătirea alegerilor, de exemplu. În realitate, acest lucru ar crea tipul de situație politică cu care suntem mai obișnuiți să vedem în Rusia sau Turcia - permițând politicienilor să fie selectați cu ajutorul finanțării corporative, în timp ce, de asemenea, să coloreze rezultatul alegerilor, folosind propaganda și cenzura.

Acest lucru poate suna ca un complot pentru un fel de sinistru film distopic. Cu toate acestea, realitatea tulburătoare este că Occidentul deja emulează atribute negative tulburătoare ale regimurilor politice pe care le-ar fi criticat puternic în urmă cu zece ani. Confidențialitatea este erodată, cenzura devine prolifică, iar propaganda sau „fake news” au devenit norma.

Așadar, cât de rapid sunt aceste consecințe negative care pot fi lovite? Răspunsul la această întrebare este dificil, deoarece nimeni nu știe cu adevărat. Cu toate acestea, folosind bunul simț și ascultând retorica din jurul abrogării neutralității netei, obținem câteva indicii. Aceste indicii par să trezească îngrijorările de care trebuie să fie conștienți cetățenii americani.

Indiciul de neutralitate netă

The Fight Back

De la rezultatul votului de săptămâna trecută, unii senatori au anunțat că intenționează să lupte înapoi. Democrat hawaian, senatorul Brian Schatz și Ed Markey (senatorul Dem din Massachusetts) nu cred că lupta sa încheiat încă. Aceștia intenționează să invoce o rezoluție a Legii de revizuire a Congresului (CRA) cu intenția de a inversa decizia FCC privind neutralitatea netă.

O rezoluție CRA de succes nu numai că ar reinstaura neutralitatea netă, ci ar împiedica FCC să nu mai poată contesta din nou. Din păcate, trista realitate este că, datorită majorității republicane actuale din Senat, o provocare de succes a CRA este extrem de improbabilă.

Democrații sunt prea conștienți de acest fapt, motiv pentru care discută deja folosind orice eșec de a rasturna decizia FCC ca platformă pentru viitoarele campanii politice. Opinia acelor senatori este că electoratul american va răspunde împotriva acestei decizii republicane în alegerile viitoare, votând liderii democrați care favorizează reintroducerea neutralității netei. Poate chiar un președinte de neutralitate pro-net.

La prima vedere, aceasta pare o linie de gândire rezonabilă. Pe de altă parte, să te uiți la vlogul celebritat al Ajit Pai despre decizia FCC te face să te întrebi. Dacă internetul este pe cale să se înrăutățească rapid pentru consumatorii din SUA: Pai nu va arăta ca un conman și să se prostească grozav de repede? De fapt, dacă poveștile de groază despre internetul lent și costurile în creștere masivă sunt adevărate: Pai nu ar trebui să se ascundă de teamă că ar putea fi lincată?

În realitate, republicanii par mai degrabă încrezători, și ar trebui să nu ne gândim că nu au un plan de a-i opri pe democrați să folosească această platformă pentru a fura alegătorii în alegerile viitoare. Ar fi ușor să presupunem că republicanii se vor împiedica la alegerile de la jumătatea anului viitor. Dar cu siguranță acesta nu este planul? Deci, ce dă?

Planul Cunning

Încet

Ceea ce pare mult mai probabil este că impactul negativ al abrogării neutralității nete va fi, la început, marginal sau poate chiar inexistent. De fapt, dacă republicanii au făcut tranzacții favorabile cu giganții ISP din SUA, s-ar putea să vedem chiar beneficii inițiale pentru consumatorii americani. Prin promovarea lipsei de neutralitate netă ca un câștig pentru consumatori, toată presa negativă va fi asimilată rapid ca „fake news” și „mute de frică”..

Acest lucru le-ar oferi republicanilor o platformă de luptă împotriva democraților, prin faptul că susțineau că nu erau în contact cu realitatea. „Obama a greșit” spun ei - iar electoratul american va mânca. Din păcate, acest lucru pare un pericol foarte real.

Așteptarea câțiva ani pentru a elimina consecințele negative ale abrogării neutralității netei - și apoi alimentarea prin picurare a acestor consecințe negative câte puțin - ar putea înnobilă și întări poziția republicană în ochii alegătorilor americani.

Făcând acest lucru, înșelăciunea ar putea avea succes, iar adevăratele consecințe negative ale eliminării neutralității netei - cenzura corporativă și o experiență părtinitoare și scumpă a internetului - nu ar fi observate până nu era prea târziu.

Cenzura Isp

Realitatea aspră

Un lucru este sigur, ISP-urile din SUA au dorit acest lucru de foarte mult timp. La mijlocul anilor 2000, președintele FCC, Michael Powell, a eliminat garanțiile vitale împotriva telecomunicațiilor care instituie monopoluri. În acel moment, Powell a pregătit SUA pentru eliminarea garanțiilor de transport comun pentru bandă largă, precum neutralitatea netă. Aceasta a provocat concurența pe piața americană de bandă largă în nas și a obligat firmele lacomi de telecomunicații să revină în carcasa lor.

De atunci ISP-urile s-au comportat bine (în ciuda faptului că își arată adevăratele culori și cenzurează traficul din când în când). Acest lucru se datorează faptului că știau că va exista un atac politic masiv împotriva lor, dacă nu ar fi. După o așteptare îndelungată și răbdătoare, însă, giganții telecom au acum omul lor (Ajit Pai) la cârma FCC. Având în vedere cât de pacienți au trebuit să fie mogulii pentru telecomunicații pentru a ajunge la acest punct - sunt îndoielnic că se vor mișca prea repede și le vor oferi democraților o modalitate ușoară de a-și face planurile.

Neutralitatea netă a procesului

procese

De la anunțarea FCC, am văzut o serie de procese amenințate împotriva organizației. Procurorul general din New York, Eric Schneiderman (D), a promis că va conduce un proces alături de alți avocați generali de stat pentru a inversa decizia FCC:

"Rollback-ul de astăzi va oferi ISP-urilor noi modalități de a controla ceea ce vedem, ce facem și ce spunem online. Aceasta este o amenințare la schimbul liber de idei, ceea ce a făcut din Internet un atu valoros în procesul nostru democratic."

Avocatul general al Washingtonului, Bob Ferguson, a dezvăluit, de asemenea, că intenționează să inițieze un proces împotriva FCC. Edward Markey, senatorul democrat pentru Massachusetts, consideră că au șanse mari să învingă FCC în instanță: "Experții noștri legali se simt foarte încrezători în acest sens," a comentat el joi trecut. Markey i se alătură senatoarea republicană Anna Eshoo susține orice litigiu privind neutralitatea rețelei care apare, și li se va alătura și alții.

Până în prezent, avocații generali din Washington, Illinois, Kentucky, Pennsylvania, Delaware, Oregon, Vermont, Districtul Columbia și Massachusetts au anunțat planurile de a contesta decizia FCC. Nu se poate decât să sperăm că aceste procese vor avea succes, pentru că, în caz contrar, lucrurile pot deveni schițate.

Schimbare

Votează pentru schimbare?

Anul viitor cetățenii americani vor avea ocazia să voteze pentru a răsturna actuala majoritate republicană în Senat. Cu toate acestea, din păcate, va fi prea târziu pentru a utiliza Legea de revizuire a Congresului pentru a anula decizia FCC. CRA trebuie invocat în termen de 60 de zile de la transmiterea regulii către Congres: ceea ce se va întâmpla cu mult înainte de termenele de noiembrie viitoare. De fapt, cel mai probabil mod de a fi răsturnată decizia FCC este modificarea Legii telecomunicațiilor din 1996.

Reclasificarea în bandă largă în conformitate cu titlul II din acel act ar rezolva întreaga problemă de neutralitate netă. Totuși, acest lucru este extrem de puțin probabil să se întâmple sub un guvern minoritar. Este posibil să fie nevoie de un președinte democrat în funcție pentru ca acest lucru să se întâmple. Cu următoarele alegeri prezidențiale, până la sfârșitul anului 2020, acest lucru lasă foarte mult timp republicanilor să tragă cu succes lâna peste ochii alegătorilor americani.

Scriind în The Guardian, Emily Bell susține că:

„Trump FCC și baronii telecomunicațiilor consideră că, odată ce regula va fi modificată, vom uita pur și simplu de ea. Dar greșesc. Dacă elimină neutralitatea netă, aceasta va sfârși prin căderea baronilor telecom. Americanii vor ajunge în curând la concluzia că singura cale posibilă de a rezolva daunele pe care le-a suferit Pai este de a rupe în cele din urmă și pe deplin puterea uriașilor. "

Cu siguranță, acesta este cel mai bun caz de caz. Cu toate acestea, v-aș recomanda să marcați acest articol doar în caz. Pentru că, dacă peste un an te găsești gânditor "poate că abrogarea neutralității netului nu a fost atât de rea" - Vă recomand să vă întoarceți și să aveți o altă citire a acestui articol - pentru a vă reaminti că vă păcăliți.

Opiniile sunt proprii scriitorului.

Titlu credit imagine: schistra / Shutterstock.com

Credite imagine: aquarius83men / Shutterstock.com, Lightspring / Shutterstock.com, Maxx-Studio / Shutterstock.com, nito / Shutterstock.com, Markus Mainka / Shutterstock.com

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me