Tehnologia Blockchain are multe aplicații potențiale interesante care ar putea rezolva (sau facilita rezolvarea) multor probleme cu care ne confruntăm. Proprietățile sale de gestionare a identității ar putea reprezenta o problemă pentru urmărirea și identificarea migranților sau identificarea proprietarilor de proprietăți după un dezastru natural. Tranzacțiile bancare și de investiții ar putea fi simplificate și mai sigure. Blockchain poate face și mai sigur actul simplu de a vota.

Șansele sunt că acum sunteți la curent cu numeroasele binecuvântări potențiale ale tehnologiei blockchain. Bunătatea știe, am acoperit multe dintre aceste beneficii în detaliu în ultimul an în acest spațiu. Blockchain nu este doar baza pentru Bitcoin și alte criptomonede, dar este o soluție potențială pentru multe probleme prickly din lume care se învârte astăzi în jurul tehnologiei informației. Dar perspectivele ar putea fi reduse odată cu apariția Regulamentului general de protecție a datelor (GDPR) al UE.

Aceasta este atât o problemă cât și o conundru. Pe de o parte, legea va stabili că persoanele fizice au dreptul de a schimba sau șterge datele online. Pe de altă parte, aveți registrul public care este blockchain - care are ca punct forte punctele sale de schimbare. Aceasta este ceea ce garantează fiabilitatea informațiilor stocate în blockchain. Deci, cum face un pătrat în cerc, adică, cerința UE ca datele utilizatorilor să fie eliminate dacă sunt solicitate și natura imuabilă a blockchain?

Modificarea sau modificarea datelor și a tehnologiei blockchain sunt ca uleiul și apa - ele nu se amestecă. "Aici aplicațiile blockchain vor avea probleme și, probabil, nu vor fi conforme cu GDPR," opinează europarlamentarul Jan Philipp Albrecht. Și cu pedeapsa pentru rularea în revistă a GDPR a fost de aproximativ 25 miliarde de dolari sau 4 la sută din cifra de afaceri a unei companii, puteți vedea de ce unele companii ar putea să nu se grăbească să împlinească aplicații blockchain.

Un articol din iapp.org explică faptul că există în principal două tipuri de blockchain - blockchain-uri private „autorizate” și blockchain-uri publice „fără permisiune”. Blockchain-urile private sunt formate dintr-un grup limitat de entități - poate instituții financiare - care încearcă să eficientizeze și să faciliteze tranzacțiile. Aici, așa cum detaliază articolul, „este posibil din punct de vedere tehnic să rescrieți datele deținute pe un blockchain.”


Blockchain-ul public sau „fără permisiuni” este totuși un cal de altă culoare și este cel mai problematic dacă se vrea simpatico cu GDPR. Așa cum este în prezent, cu acest tip de blockchain nu există nici un mod realist de a elimina biți și informații. Ceea ce susține acest lucru este că, deoarece blockchain, într-o formă sau alta, este probabil să fie un jucător în stocarea informațiilor și a datelor, GDPR este învechit chiar dacă devine lege.

John Mathews, directorul financiar al Bitnation, un proiect care își propune să ofere servicii de identitate și guvernare bazate pe blockchain, spune la fel de multe:

"Regulamentul joacă captură cu tehnologia. GDPR a fost scris pe baza presupunerii că aveți servicii centralizate care controlează drepturile de acces la datele utilizatorului, ceea ce este opus față de ceea ce face un blockchain „fără permisiuni”.."

Și are companie în această evaluare de la alți experți. Consensul pare să fie că GDPR, și poate alte inițiative ca acesta, au fost redactate într-un mod care sugerează un peisaj informațional așa cum ar dori autoritățile de reglementare, spre deosebire de modul în care stă tehnologia. Și modul în care lucrurile sunt făcute este imposibil de a coexista blockchain și GDPR fără a se ciocni.

Unii observatori spun că ar putea exista speranță pentru categoria privată, „autorizată”. Dar blockchain-ul public, „fără permisiune”, nu are participanți limitați, este descentralizat și prezintă o situație mai spinoasă, dacă nu chiar imposibilă.

În această situație, potrivit cofondatorului Interplanetary Base de date, Greg McMullen, "nu puteți avea un contract cu [toate] nodurile din rețeaua Ethereum. Este de nerealizat." Aici se află freca și conundrul. Cine este responsabil pentru protecția datelor într-un sistem descentralizat? Problema este că, prin definiția sa, rețeaua descentralizată este impermeabilă cenzurii, deoarece nu există un organism central care să fie responsabil și, astfel, să poată reglementa. Acest lucru este atât de greoi, iar răspunderea atât de mare pentru companii, încât ar fi reticenți să utilizeze un blockchain.

O modalitate de a evita acest lucru ar fi să introduceți „hashes” de date cu caracter personal în blockchain și nu datele personale în sine:

„Hash-urile sunt derivate matematice de date care, dacă sunt implementate corect, nu pot fi modificate invers pentru a expune datele reprezentate - dar le puteți utiliza pentru a verifica datele de bază.”

Mc Mullen a sugerat că aceasta este o modalitate pentru o companie care utilizează blockchain să fie conformă cu GDPR. Dacă un blockchain are hashes în loc de date de bază, ar putea fi posibilă ștergerea datelor fără a fi necesară modificarea blockchain.

Întrucât este puțin probabil ca legea - în special o astfel de nou-menționată - să se aplece asupra tehnologiei, tehnologia va trebui să se adapteze la lege. Sau poate va exista o oarecare acomodare între cele două poziții. Așadar, de exemplu, utilizarea „hashes” ar fi o modalitate de a nu expune datele la internetul public, unde va fi cu siguranță că va intra în viziunea GDPR. Prin urmare, corporațiile se vor apleca către lege, dar ar proteja în continuare confidențialitatea datelor și ar fi „foarte bune pentru confidențialitatea utilizatorilor” în opinia lui McMullen.

Credit imagine: De Sashkin / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me