"Tweets ir jāplūst," Aktīvisti pasludināja 2011. gadā. Viņu aizraušanās bija atbilde uz attiecīgo valdību mēģinājumiem apturēt plaukstošo sacelšanos, ko sauca par Arābu pavasari. Un Twitter bija līdzdalībnieks.


Daudzi lietotāji apsūdzēja uzņēmumu cenzūrā un draudēja vienas dienas boikotam pēc tam, kad Twitter atklāja, ka tas dažās valstīs var noņemt tvītus ar "dažādas idejas par vārda brīvības kontūrām."

Mūsdienās likmes ir atšķirīgas. Tagad Twitter ir daudzās vietās aizdedzies par dažādiem pārkāpumiem. Tas mēģina apturēt negatīvo komentāru asiņošanu. Tā rezultātā sociālo mediju platforma ir precīzi noslēgusies starp vardarbības problēmu risināšanu un runas brīvības cenzēšanu.

Ātri reaģēt

Lietotāju grupas nesen 24 stundas boikotēja Twitter, jo uzņēmums pašreizējā Harvey Weinstein skandāla laikā uz laiku atspējoja Rose McGowan kontu. Twitter reaģēja ātri, izpilddirektors Džeks Dorsijs tweeting,

“Šodien mēs redzējām balsis, kas apklusina, un balsis runā, jo mēs joprojām nedarām pietiekami. Mēs nolēmām ieņemt agresīvāku nostāju savos noteikumos un to izpildes jomā. ”

Līdz šim Twitter bija sāpīgi klusējis, runājot par iepriekšminētajiem pārkāpumiem. Tagad baidās, ka, lai saglabātu savu reputāciju un savu biznesu, tas var pārmērīgi reaģēt. Rezultāts varētu būt vārda un vārda brīvības apslāpēšana. Dorsey e-pasta ziņojumā par šo jautājumu ir aprakstītas izmaiņas, kas ir pamatdokumentā. Šeit ir daži fragmenti no e-pasta adreses:

RE: PORN (nevēlama seksuāla attīstība)

Iepriekšējā politika:

Pornogrāfisks saturs parasti ir atļauts čivināt, un ir grūti izzināt, vai varētu būt vēlamas sarunas par seksuāli lādētām un / vai seksuālu mediju apmaiņu. … Mēs šobrīd paļaujamies un veicam izpildes pasākumus tikai tad, ja / kad saņemam ziņojumu no sarunas dalībnieka.

Atjauninātā politika:

Mēs atjaunināsim Twitter noteikumus, lai skaidri norādītu, ka šāda veida rīcība nav pieņemama. Mēs turpināsim izpildes pasākumus, kad saņemsim ziņojumu no personas, kas tieši iesaistīta sarunā. Tiklīdz būs ieviesti mūsu uzlabojumi ziņošanā par blakus esošajiem, mēs arī izmantosim iepriekšējos mijiedarbības signālus (piemēram, tādas kā bloķēšana, izslēgšana utt.), Lai palīdzētu noteikt, vai kaut kas var būt nevēlams, un attiecīgi rīkojamies ar saturu.

RE: Naids un briesmas

Jaunieviešana:

Mēs joprojām definējam precīzu darbības jomu tam, uz ko attieksies šī politika. Augstā līmenī naidpilni attēli, naida simboli utt. Tiks uzskatīti par sensitīviem plašsaziņas līdzekļiem (līdzīgi kā mēs rīkojamies ar pieaugušajiem paredzētu saturu un īstenojam to, kā arī grafisko vardarbību).

Augstā līmenī mēs veiksim izpildes pasākumus pret organizācijām, kuras vardarbību izmanto / ir vēsturiski izmantojušas kā līdzekli savas lietas virzīšanai.

Varmācības slavēšana:

Mēs jau veicam izpildes pasākumus pret tiešiem vardarbīgiem draudiem (“Es tevi nogalināšu”), neskaidriem vardarbīgiem draudiem (“Kādam vajadzētu tevi nogalināt”) un novēlam / ceram uz nopietnu fizisku kaitējumu, nāvi vai slimību (“Es ceru, ka kāds nogalina tevi ”). Virzoties uz priekšu, mēs arī rīkosimies pret slavinošo saturu (“Slavējiet par šaušanu. Viņš ir varonis!”) Un / vai piedodiet (“Slepkavībai ir jēga. Tādā veidā tie nebūs sociālo pakalpojumu aizplūšana”). ).

Normatīvie jautājumi

Viss nav vienkārši, ja iedziļināties saturā. Vardarbīga vai uzmācīga satura regulēšana, kas traucē citu lietotāju pieredzi, “naidīgu” attēlu, simbolu un satura aizliegšana ir neskaidrs un subjektīvs ierobežojums. Ne tikai tas būtu nekonstitucionāls, ja to izpildītu valdība. Tas izraisītu arī sašutuma kliedzienus no tādiem kā Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) vai Elektronisko robežu fonds (EZF) un citas liberāli noskaņotas balsis.

Varbūt liberālā balss Glens Grīnvalds vislabāk izklāsta dilemmu. Pēc tam, kad Twitter apturēja Harvey Weinstein apsūdzētājas Rose McGowan kontu, viņš komentēja,

"Kādā brīdī, cerams, kļūs skaidrs, ka prasīgi Silīcija ielejas vadītāji regulē tiešsaistes runu ir briesmīga ideja."

Tas tiešām var būt tā. Twitter (kopā ar Facebook un Google) sākumā pretojās aicinājumiem ievērot stingru runas politiku. Uzņēmumiem nebija vienalga par savu platformu saturu - kamēr tie nekļuva par dominējošo. Tagad viņus aizrauj viņu jaunatklātais spēks. Kā viņiem vajadzētu būt jēgpilniem, taisnīgiem satura šķīrējtiesnešiem, kad labējie jau gadiem ilgi ir apsūdzējuši viņus par politiskiem aizspriedumiem, un tagad kreisie - ieskaitot plaši izplatītos plašsaziņas līdzekļus, Eiropas valdības un kreiso spārnu aizstāvības grupas - ir tie, kas pieprasa platformas ieviest stingrākus noteikumus?

Neatkarīgi no labējiem vai kreisajiem uzņēmumiem, piemēram, Twitter, tieksme rīkoties pati, ir bīstama vārda un vārda brīvībai. Tas aicina cenzūru, un tas ir tas, ko šie uzņēmumi desmit gadu laikā ir žēlojušies. Tikai tāpēc, ka skaidrības aicinājums nāk no kreisās kreisās puses puses, tas nemazina patvaļīgas cenzūras briesmas brīvībai.

Atzinumi ir rakstnieka paša ziņā.

Attēla kredīts: Pēc 1000 vārdiem / Shutterstock.com
Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me