Neizskatās, ka tūkstošgadīgajiem cilvēkiem rūp, lai Facebook un citi uzņēmumi iegūtu savus datus peļņas gūšanai. Vismaz tāds ir nesenā New York Post viedokļa priekšstats. Tas liek domāt, ka tūkstošgades tiek nozīmētas faktam, ka, lai gūtu daudzo priekšrocību, ko piedāvā jaunā tehnoloģiju pasaule, ir jāziedo. Ja jūs esat tūkstošgadīgs, es būtu ieinteresēts jūsu reakcijā uz šo un citiem sekojošajiem priekšnoteikumiem.


Tūkstošgades liekas ērtākas ar priekšstatu, ka, ja produkts ir bezmaksas, jūs esat produkts un ļaujat viņiem būt “atvērtai grāmatai”, ko visi var redzēt. Kā vēlāk tiks atklāts, atzinuma rakstā pausts viedoklis, ka tas neattiecas uz iepriekšējām paaudzēm, kuras, šķiet, ir vairāk aizsargātas ar savu privātumu. Protams, iepriekšējām paaudzēm bija mazāks drauds viņu privātumam, kā arī ievērojami mazāka informācijas, izklaides un saziņas pieejamība (tikai dažus nosaucot)..

Tāpēc nav obligāti taisnīgi izdalīt tūkstošgades tā, it kā tās būtu kaut kādas svešas novirzes. Kaut arī viņi, tāpat kā citplanētieši, nāk no savām priekšgājējiem un dzīvo dažādās pasaulēs. Es domāju, ka grāmatu dedzināšana nenotika pirms Gūtenberga tipogrāfijas drukātajām grāmatām, un līdz brīdim, kad pasaule nonāca kodolā, nebija vajadzīgas izkrišanas patversmes. Patiesībā jūs varētu secināt, ka bīstamā, trakā pasaule, kas tika nodota tūkstošgadīgiem gadiem un kuru viņi tagad manto, var padarīt viņu personīgās informācijas atklāšanu sabiedrībai šķietami pieviltu. Nemaz nerunājot par to, ka smaga iesaistīšanās sociālajos medijos un tamlīdzīgi ir nepieciešama novēršana no mūsdienu dzīves!

Bez tam, pirms apmēram piecpadsmit gadiem neviens nebūtu varējis uzminēt, ka Marka Zukerberga kopmītnes istabas rotājums iestāsies tā biznesa modeļa versijā, kāds tas ir šodien - piepildīts ar invazīviem algoritmiem. Kurš gan varēja iedomāties, ka sociālo mediju uzņēmumi var uzzināt mūsu politisko tieksmi, nepatiku un nepatiku, reliģisko piederību un seksuālo orientāciju un tieksmi? Ja es vai kāda cita juridiska vai tiesībaizsardzības vienība vēlas izsekot savām darbībām noteiktā dienā - tas ir viegli un viegli pieejams no mana viedtālruņa.

Tā kā tūkstošgadīgie cilvēki gluži vienkārši pāriet uz tehnoloģiju dieviem, kad runa ir par publisku filejas veidošanu, raksts liek viņiem (un citiem) veikt roku vilkšanu un elpas vilcienā izteikt pārsteigumu un sašutumu Cambridge Analytica par to, ka viņi vienkārši strādā ar viņiem doto rīcības brīvību. Protams, ja uzņēmums būtu palīdzējis Hilarijai Klintonei uzvarēt Baltajā namā, nevis it kā veicinājis odiozā Ogrē, Trump, izredzes, visticamāk, nebūtu bijis tāds pats sašutums - vai arī tā ir gabals.

Lai kā arī būtu, ir jāuzdod jautājums: ko izdarīja Cambridge Analytica, ko nav izdarījuši neskaitāmie citi uzņēmumi? Es domāju, kāpēc Facebook pret to vajadzētu izturēties savādāk, jo tā ir politiska firma, nevis ļaunprātīga reklāmas noņēmēja? Pārējie Silīcija ielejas savanti - Google, Apple un Microsoft - visi gūst peļņu no jūsu informācijas. Viņi labprāt uzaicina reklāmdevējus, pētniekus un valdības aģentūras, lai caur viņiem atklātu jūsu personīgās informācijas dārgumu krātuvi.

Tūkstošgades, tāpat kā citu paaudžu pārstāvji, šķiet, ir pārāk gatavi sniegt šādu informāciju un apjomīgi. Patiešām, šķiet, ka viņi patika, sacenšoties par uzvaru, kurš var ievietot visvairāk satura, fotoattēlus un tamlīdzīgus ierakstus. Viņi, šķiet, ir divdomīgi par neizbēgamo nokrišņu daudzumu. “Tad ko?” Viņi saka: “Man nav ko slēpt.”

Rakstā tiek apšaubīts, vai iepriekšējo paaudžu pārstāvji tik drīz nāks klajā, atsaucoties uz tā dēvēto lielāko paaudzi, kas izvairījās no telefona, ja tas nozīmēja, ka valdība nesodīti var noklausīties viņu sarunas. Gluži pretēji, tūkstošgades, šķiet, privātuma trūkumu un personiskās informācijas izvēles izvēli uzskata par cenu, par kuru baudāms digitālais nesējs,.

Kā žurnāla Wired dibinātājs Kevins Kellijs sacīja savā 2016. gada grāmatā “Neizbēgami: izpratne par 12 tehnoloģiskajiem spēkiem, kas veidos mūsu nākotni:

“Ja šodienas sociālie mediji mums kaut ko ir iemācījuši par sevi kā sugu, tad tas, ka cilvēka impulss dalīties ir lielāks par cilvēka stimulu privātumam."

Ko tu domā? Vai tas ir taisnīgs pašreizējā stāvokļa novērtējums?

Attēlu kredīts: Pēc AYA attēliem / Shutterstock.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me