Tūkstantmečiams, atrodo, nerūpi, kad „Facebook“ ir kitos įmonės renka savo duomenis siekdamos pelno. Bent jau taip remiasi neseniai paskelbtas „New York Post“ nuomonės kūrinys. Tai rodo, kad tūkstantmečiai skiriami tam, kad norint turėti daugybę privalumų, kuriuos suteikia naujasis technologijų pasaulis, reikia aukotis. Jei esate tūkstantmetis, man būtų įdomu jūsų reakcija į šią prielaidą ir kitas po jos einančias prielaidas.


Tūkstantmečiams atrodo, kad labiau patinka ta mintis, kad jei produktas yra nemokamas, jūs esate tas produktas ir leidžiate jiems būti „atvira knyga“, kad visi galėtų pamatyti. Kaip bus atskleista vėliau, nuomonės kūrinyje teigiama, kad tai netiesa ankstesnėms kartoms, kurios, atrodo, labiau saugomos savo privatumo. Be abejo, ankstesnės kartos turėjo mažiau grėsmės jų privatumui ir žymiai mažiau informacijos, pramogų ir komunikacijos galimybių (tereikia paminėti keletą)..

Taigi nebūtinai yra teisinga tūkstantmečius išskirti taip, tarsi jie būtų kažkokie svetimi šalininkai. Nors, kaip ir ateiviai, jie yra kilę iš savo pirmtakų ir gyvena skirtinguose pasauliuose. Aš turiu galvoje tai, kad prieš „Guttenberg“ spaustuvėje spausdinant knygas knygų deginimas nebuvo vykdomas, o iškritimo slėptuvėms nereikėjo, kol pasaulis netapo branduoliniu. Tiesą sakant, jūs galite nuginčyti, kad pavojingas, beprotiškas pasaulis, kuris buvo perduotas tūkstantmečiams ir kurį jie dabar paveldi, gali padaryti palyginimą su savo asmenine informacija viešai. Jau neminint to, kad sunkus bendravimas su socialine žiniasklaida ir panašiai yra būtinas atitraukimas nuo šiuolaikinio gyvenimo!

Be to, prieš penkiolika metų niekas negalėjo atspėti, kad Marko Zuckerbergo bendrabučio logotipas įsitrauks į verslo modelio, kuris jis yra šiandien, kupiną savo invazinių algoritmų, pavyzdį. Kas galėjo įsivaizduoti, kad socialinės žiniasklaidos kompanijos gali išmokti mūsų politinio polinkio, meilės ir nemėgstamumo, religinės priklausomybės, seksualinės orientacijos ir iškalbos? Jei aš ar kitas juridinis ar teisėsaugos subjektas tam tikrą dieną noriu sekti savo veiklą - tai lengvai ir lengvai pasiekiama iš mano išmaniojo telefono.

Kai tūkstantmečiai visiškai nesigilina į technikos dievus, kai kalbama apie viešą filė darymą, straipsnis juos (ir kitus) priima į rankas, kad jie galėtų nerti ranka, ir kvėpuodami išreikšti nuostabą ir pasipiktinimą „Cambridge Analytica“ už tai, kad dirba tik su jiems suteikta laisve. Žinoma, jei kompanija būtų padėjusi Hillary Clinton laimėti „Whitehouse“, o ne tariamai padidinusi šlykštaus Ogre'o Trumpo perspektyvas, greičiausiai nebūtų buvę tokio paties kampo - ar taip, kūrinys užsideda.

Kad ir kaip būtų, reikia užduoti klausimą: ką padarė „Cambridge Analytica“, ko nepadarė daugybė kitų kompanijų? Aš turiu galvoje, kodėl „Facebook“ turėtų kitaip elgtis, nes tai yra politinė firma, o ne šykštus reklamos šalininkas? Kiti Silicio slėnio savanoriai - „Google“, „Apple“ ir „Microsoft“ - visi gauna pajamų iš jūsų informacijos. Jie nori pakviesti reklamuotojus, tyrėjus ir vyriausybines agentūras per juos sužinoti jūsų asmeninės informacijos lobį.

Panašu, kad tūkstantmečiai, kaip ir kitos kartos, nori pateikti tokią informaciją didžiuliu mastu. Iš tiesų, atrodo, kad jie mėgaujasi lenktynėmis dėl dugno, kas gali paskelbti daugiausiai turinio, nuotraukų ir pan. Atrodo, kad dėl neišvengiamo iškritimo jie yra nevienareikšmiai. „Taigi, ką?“, Jie sako: „Aš neturiu ko slėpti“.

Straipsnyje abejojama, ar ankstesnių kartų atstovai nebus tokie ateinantys, cituodami vadinamąją didžiausią kartą, vengiančią telefono, jei tai reikštų, kad vyriausybė gali nebaudžiamai išklausyti jų pokalbių. Priešingai, atrodo, kad tūkstantmečiai privatumo trūkumą ir asmeninės informacijos pasirinkimą vertina kaip daugybę malonumų, kuriuos teikia skaitmeninė laikmena..

Kaip savo 2016 m. Knygoje „Neišvengiamas: supratimas apie 12 technologinių jėgų, kurios suformuos mūsų ateitį“, sakė „Wired“ žurnalo įkūrėjas Kevinas Kelly:

„Jei šiandieninė socialinė žiniasklaida išmokė mus apie save kaip rūšį, tai yra tai, kad žmogaus impulsas dalintis užgožia žmogaus impulsą privatumui."

Ką tu manai? Ar tai teisingas dabartinės padėties įvertinimas?

Vaizdo kreditas: AYA vaizdais / „Shutterstock“.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me