בבדיקת חדשות עם השלכות מהותיות על ענף ה- VPN, בית המשפט האירופי לצדק (ECJ), בית המשפט העליון באיחוד האירופי, הכריז הבוקר כי הוראת שמירת הנתונים בכל רחבי האיחוד פסולה בטענה כי,


'על ידי דרישת שמירת נתונים אלה ועל ידי מתן הרשויות הלאומיות המוסמכות לגשת לנתונים אלה, ההוראה מפריעה באופן חמור במיוחד לזכויות הבסיסיות לכבד בחיים הפרטיים את ההגנה על נתונים אישיים. יתרה מזו, העובדה כי נתונים נשמרים ומשתמשים בהם לאחר מכן, מבלי שהמידע על ידי המנוי או המשתמש הרשום, עשויה ליצור אצל האנשים הנוגעים בדבר תחושה כי חייהם הפרטיים הם נושא למעקב מתמיד. '

יש! לא לעתים קרובות אנו שומעים חדשות טובות בכל הנוגע למעקב ממשלתי, אך פסיקה זו נהדרת. ה- DRD היה חקיקה מרושעת ודרקונית בכל האיחוד האירופי שנדחפה על ידי אינטרסים ממשלתיים של ארה"ב ובריטניה בעקבות הפיגועים שהתקיימו בתאריך 11.11 וההפצצות בלונדון 7/7, ומחוץ למדינות מגבילות ביותר שנשלטו על ידי משטרים מיליטריסטיים (כמו למשל סין ואיראן) זה היה על ידי החדירה ביותר של ממשלות לחייהם האישיים של האזרחים עד כה.

היא דרשה מכל ספקי ספקי האינטרנט והתקשורת לשמור נתונים לפחות 12 חודשים, כולל מספיק מידע כדי:

  • לאתר ולזהות את מקור התקשורת
  • לאתר ולזהות את היעד של תקשורת
  • זהה את התאריך, השעה ומשך התקשורת
  • לזהות את סוג התקשורת
  • זהה את מכשיר התקשורת
  • לזהות את מיקום ציוד התקשורת הנייד

בפועל, פירוש הדבר הוא שיומני הרישום של כל שיחות הטלפון, הודעות ה- SMS והודעות הדוא"ל שנעשו והתקבלו, וכל האתרים בהם ביקרו, וכל מה שאזרחי האיחוד האירופי נתונים לפלישה מאסיבית זו לפרטיות ללא קשר אם הם חשודים באף אחד מהם או לא פשע.

הפרטים של מי יכול לגשת למידע זה משתנים בהתאם למדינה (לדוגמא, בבריטניה ניתן למספר רב של ארגונים גישה עם מעט מאוד פיקוח שיפוטי), אך באופן כללי הוא צריך להיות זמין לרשויות לאומיות 'מוסמכות' במקרים ספציפיים, "לצורך חקירה, גילוי והעמדה לדין של פשע חמור, כפי שהוגדר על ידי כל מדינה בחוק הלאומי שלה".

מדינות מסוימות, כמו בלגיה, גרמניה וצ'כיה, התנגדו בהוראה ומעולם לא הספיקו, למרות לחץ אינטנסיבי מצד האיחוד, ליישם אותה..

אם ספקי ה- VPN היו מחויבים על ידי ה- DRD היה תחום אפור שאינו מכוסה במלוא הנוסח המקורי של החקיקה, ולכן נפל על ממשלות בודדות להחליט אם לכלול אותן במפורש כאשר יעבירו את ההוראה לחקיקה לאומית. מרבית המדינות עשו זאת, למרות שחלקן (בייחוד שוודיה, הולנד ורומניה) הדירו את ספקיות ה- VPN מביצוע ההוראה. ספקי VPN ברחבי אירופה עשויים כעת להיות במצב הרבה יותר חזק להציע שירותי 'ללא יומנים'.

פסיקת היום באה בעקבות אתגר שהגיש ארגון אירלנד לזכויות הדיגיטל ב -2006, ובמידה ומותר לו לעמוד, הוא מייצג פסק דין ציוני שיגן על אזרחי האיחוד האירופי מפני ריגול ממשלתי פולשני.,

"בית המשפט מגלה כי ההוראה אינה קובעת אמצעי הגנה מספיקים בכדי להבטיח הגנה אפקטיבית על הנתונים מפני סכנת התעללות ונגד כל גישה ושימוש בלתי חוקיים במידע..

נתונים אלה, המצולמים בכללותם, עשויים לספק מידע מדויק מאוד על חייהם הפרטיים של האנשים שהנתונים שלהם נשמרים, כמו הרגלים של חיי היומיום, מקומות מגורים קבועים או זמניים, תנועות יומיומיות או אחרות, פעילויות שבוצעו, חברתיות מערכות יחסים והסביבות החברתיות נפוצות.

בית המשפט סבור כי על ידי דרישת שמירת אותם נתונים ועל ידי מתן הרשויות הלאומיות המוסמכות לגשת לאותם נתונים, ההוראה מתערבת באופן חמור במיוחד בזכויות היסודיות בכבוד לחיים פרטיים ולהגנה על נתונים אישיים..

יתרה מזו, העובדה כי נתונים נשמרים ומשתמשים בהם לאחר מכן, מבלי שהמידע על המנוי או המשתמש הרשום, עשוי ליצור אצל האנשים הנוגעים בדבר תחושה כי חייהם הפרטיים הם נושא למעקב מתמיד..

בית המשפט סבור כי באמצעות אימוץ הוראת שמירת הנתונים, מחוקק האיחוד האירופי חרג מהמגבלות שהוטלו על ידי עמידה בעקרון המידתיות. '

טי ג'יי מקינטייר, יו"ר חברת הזכויות הדיגיטליות אירלנד, בירך על ההחלטה,

'זו ההערכה הראשונה למעקב המוני על ידי בית משפט עליון מאז גילויי סנודן. בפסק הדין של בית הדין עולה כי פיקוח בלתי ממוקד על האוכלוסייה כולה אינו מקובל בחברה דמוקרטית. '

למרות ש- EJC הוא בית המשפט הגבוה ביותר באיחוד, אנחנו מאוד בספק אם זה האחרון שנשמע על הוראת שמירת הנתונים, כך שיבואו בעקבות אירועים בעלי עניין רב.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me