כצפוי, ביום רביעי בשבוע שעבר חשפה מזכירת הבית של ממשלת המפלגה השמרנית הבריטית השלטת, תרזה מאי, תוכניות גורפות להעניק לממשלת בריטניה סמכויות חוקיות חסרות תקדים לרגל את היסטוריית הגלישה האישית באינטרנט של כל אזרח בריטניה (בזמן שהעניקה את עצמה באותה עת הזכות החוקית ליירט תקשורת באינטרנט מכל מקום בעולם!).

עיקרי ההצעה כוללים:

ספקי שירותי האינטרנט יידרשו לשמור "רשומות חיבור לאינטרנט" על פעילות האינטרנט של כל לקוח למשך 12 חודשים לפחות

מאי טענה בחומרה כי הטענות שהדבר ייתן גישה למשטרה להיסטוריית האינטרנט המלאה של המשתמשים "פשוט שגויות", מכיוון שרק תחומי האינטרנט שבהם ביקרו יתועדו ולא דפי האינטרנט הנפרדים בתחום זה, או שיחות כלשהן שנערכו..

עם זאת, עם נתונים אלה הממשלה תוכל לקבוע בקלות איזה סוג של פורנו אתה אוהב, האם אתה בוגד בבן / בת הזוג שלך, הקשורים הפוליטיים והדתיים שלך, מהם התחביבים והבילויים שלך ועוד.


אחרי הכל, לא נדרש קורא מחשבות לנחש את נטייתו הפוליטית של מבקר קבוע באתר www.greenpeace.org, או שאדם נשוי המגיע לאתר הכרויות אינו נאמן (או רוצה להיות!). העובדה שדפי האינטרנט הבודדים שנצפו באתרי אינטרנט אלה אינם מתועדים כמעט ולא משנה!

לגליזציה של ריגול ממשלתי המוני

הממשלה מודה בחופשיות שהחוק החדש מסדיר דבר שמתרחש בסתר מאז (לפחות) 2001. התומכים טוענים כי על ידי הפיכת המעקב ההמוני הזה, הוא מכניס את המבצע ל"מסגרת חוקית ", ולכן הוא מספק צורה כלשהי של פיקוח ואחריות לכך.

מה שנראה כי איש אינו שואל הוא האם פריצה המונית כזו לפרטיותו של כל אזרח בריטניה יכולה להיות מוצדקת מלכתחילה. הממשלה ממסגרת את הנושא כאחד של פרטיות לעומת ביטחון, ומאי טענה כמה קביעות מעורפלות ולא מובנות כי הפיקוח מנע מספר פיגועי טרור בעבר.

גם אם נכון, השאלה שאנו צריכים לשאול את עצמנו היא "האם אנו רוצים לחיות בחברה בה אנו מקריבים את החופש שלנו, תוך אמון בממשלה שהוכיחה שוב ושוב כי פשוט לא ניתן לסמוך עליה שתגן עלינו, מכיוון שאנו מפחדים של בוגדים וטרוריסטים? "אם כן, המחבלים כבר ניצחו.

הדרך להילחם בטרור לא להיות מבועתת, ולהיאחז יותר ויותר באידיאלים הקשים של החברה שלנו של חופש וסובלנות, שבריטניה ידועה בצדק. על ידי כניעה לפחד שלנו, והפיכתנו לחברת האח הגדול הסובלני, אנו מאבדים את כל מה ששווה לשמור עליו.

מעניין לציין כי הצעת החוק מעניקה לממשלת בריטניה את הזכות החוקית המפורשת לרגל אחר כל הנתונים העוברים דרך כבלי סיבים אופטיים הנכנסים ויוצאים מבריטניה (שוב זה דבר שידוע שקורה כבר בסתר)..

פירוש הדבר הוא למעשה שממשלת בריטניה מעניקה לעצמה את הזכות לרגל על ​​כולם על פני כדור הארץ, ללא קשר לאום. לא פחות מעניין, אף ממשלת חוץ אחת לא התלוננה על כך ...

המשטרה, ארגוני הביטחון וגופים ממשלתיים אחרים יוכלו לגשת ליומנים מאוחסנים ללא צו

מועצות מקומיות הומצאו משום מה כחריג ויחייבו צו, אך מכיוון שהצעת החוק הנוכחית מבוססת על חקיקת RIPA הישנה, ​​רשימת השירותים הממשלתיים אשר ככל הנראה יוכלו לגשת לתיקיהם האישיים של כולם ארוכה בצורה מדהימה, וכולל גופים כמו מחלקת הבריאות, ח.מ הכנסות ומכס, נציבות שירותי הדואר, אמון שירות אמבולנס של NHS, מועצת שירות אמבולנס סקוטי, ורבים נוספים.

למרות הדיבורים של מאי על פיקוח על "נעילה כפולה", לא תהיה פיקוח אפקטיבי על הגישה לאותם נתונים רגישים ורגשים להפליא..

בהתחשב בכך שכל הנתונים הללו אמורים להיות מאוחסנים על ידי חברות טלקום, שרקומן של שמירת נתונים כאלו כמעט ולא מרגיע, סביר להניח שבכל האקר וכל עבריין מנוסה טכנאי יש גישה במהירות למידע זה..

פיקוח על "נעילה כפולה" על "יירוט"

על פי ההצעות, שרים יכולים לאשר "יירוטים", המחייבים אז "אישור שיפוטי" לפני שניתן יהיה להוציאם לפועל. לכך מכנה מאי "נעילה כפולה".

בהתחשב בכך שאין מפורשות פיקוח על כמעט כל מחלקה ממשלתית אקראית שיש לה גישה מלאה לרשומות האינטרנט והטלפון של כל אזרח, יש להניח כי הדבר אמור להתייחס לניטור בזמן אמת (המכונה "תקלות") של תקשורת, לפרוץ לבתים של אנשים, להדביק מחשבים ניידים באמצעות תוכנות זדוניות ופעולות אחרות של סגנון TAO פולשני במיוחד.

עם זאת, משמעות המשמעות של "פיקוח שיפוטי" היא שקבוצה של גמלאים (שלא משרתים, מכיוון שהדבר יהווה ניגוד אינטרסים חמור) שופטים שנבחרים ביד על ידי הממשלה ולא יהיו בעלי המומחיות הטכנולוגית או ההבנה של סמוי מעקב הכרחי לקבלת החלטות מושכלות, יעיל למעשה גזרות שרים עם חותמת גומי.

תפקידם של "שופטים" אלה יהיה אפוא להבטיח כי הנהלים הנכונים התקיימו (ואפילו כאן שרים יכולים לעכב פיקוח מינימלי זה למשך 5 ימים על ידי הכרזת המקרה "דחוף").

כמגבלה כמעט חסרת משמעות לאלה שבמקצועות כגון עיתונאות, רפואה ומשפטים, השרים יצטרכו לפרט את ההגנות שניתנו למידע רגיש בעת חקירת חברי מקצועות כאלה..

במקום לספק ביטחון, ההצעות מבהירות במקום זאת שבניגוד למה שהאנשים הבריטים תמיד קיבלו כמובן מאליו, אין דבר כזה שיחות "חסויות" או "חסויות" בין חברי פרלמנט ובוחרים, בין רופאים למטופלים, או בין עורכי דין לבין לקוחות.

דרישה חוקית לחברות בחו"ל לשתף פעולה בפענוח נתוני משתמשים

עם הכותרת התמימה של "שמירה על הודעת יכולת טכנית", סעיף 189 להצעת החוק מחייב את כל החברות הפועלות בבריטניה (גם אם לא חברות בבריטניה) לעמוד בדרישות ממשלת בריטניה, כל עוד "זה (ונשאר) אפשרי עבור אותם מפעילים רלוונטיים לעמוד בדרישות הללו."

פירוש הדבר כמעט בוודאות שהממשלה תנסה לאלץ את חברות הטכנולוגיה להכניס דלתות אחוריות למוצריהן המוצפנים (תוך שהיא הופכת באותה העת לעבירה פלילית של כל המעורבים לחשוף את קיומן של דלתות אחוריות אלה, בשום פנים ואופן) (סעיף 190 (8) ))! אלוהים אדירים.

בטנה הכסופה היחידה להתקפה המזעזעת בכנות על פרטיות וחופש אישי היא שקשה להעלות על הדעת שחברות טק בינלאומיות עומדות בתנאי מעבר כה מגוחכים. בהתחשב בכך שחברות כמו אפל וגוגל התנגדו בתוקף לדרישות דומות מצד ממשלתן שלהן, נראה מאוד לא סביר שהן פשוט יתגלגלו לממשלת בריטניה..

עדיין יש לראות כיצד ניתן יהיה להסתדר, אך נראה כי הסעיף הזה, שמעורר דאגה רבה בקרב חברות הטכנולוגיה, יושמט במסגרת "התרככות" אסטרטגית בעמדת הממשלה, שנועדה לעזור לדחוף את ההצעות דרך הפרלמנט.

סיכום

הצעת החוק למעצמות החקירה היא התקיפה הגדולה ביותר על החירות הבריטית מאז שהנאצים ניסו לפלוש למדינה במלחמת העולם השנייה. עם זאת, במקום להרים נשק כדי להגן על חירותנו, הציבור הבריטי נראה שאנן לחלוטין..

נמכרנו קרס, קו וכיור על הסיפור השגוי, לפיו פיקוח המוני על כל היבט של חיינו האישיים נחוץ כדי לשמור עלינו, במקום להיות מבשר למדינה כל-עוצמתית, בלתי סובלנית-ימנית שהיא.

"אמנת הסנופים" לא יהפוך אותנו לבטוחים יותר; זה יהפוך אותנו לפגיעים יותר לדיכוי הממשלתי, ובמקביל לא לעשות כלום בכדי להרתיע את "הרעים".

פרסטון ביירן הוא יועץ כללי של אריס תעשיות, סטארט-אפ מבוסס blockchain שעבר מבריטניה לארה"ב בעקבות דברי ראש הממשלה דיוויד קמרון על האיסור על קידוד חזק בתחילת השנה. אשאיר אותך עם דבריו,

"חקיקה זו לא תטפל בבעיה שהיא נועדה לפתור. טרוריסטים יחשכו בעזרת תוכנות מדף כמו GPG וטור, במקביל לאנשים ועסקים רגילים בסכנה רצינית מכיוון שכל הנתונים שלהם הם מאוחסנים איפשהו בדרך שניתן לפגוע בהם..

עסקים כבר לא מצליחים לאבטח את נתוני המשתמשים כיום, כפי שניתן לראות על ידי האק TalkTalk. הדבר תקף גם לממשלות, כפי שראינו עם גרזן המשרד האמריקני לניהול כוח אדם, שם נגנבו נתונים על כל עובד ממשל אמריקני עם אישור ביטחוני על ידי האקרים שנחשבים כי הם בחסות המדינה..

שום דבר בחשבון זה לא מבטיח את אבטחת הנתונים האלה. במקום זאת הוא הופך כל עסק המספק טלקומוניקציה בבריטניה או לבריטניה לכדי וקטור התקפה. הדרך הטובה ביותר להבטיח את בטיחות נתוני המשתמשים היא שלא יהיה קיים. הביטחון הלאומי שלנו ישופר באופן משמעותי אם נאגר פחות נתונים, לא יותר ויגדיל את השימוש בקריפטוגרפיה חזקה, במקום להפחית אותם. "

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me