בשבוע שעבר הצביעו אג'יט פאי וה- FCC שלושה עד שניים בעד ביטול חקיקה המגנה על ניטרליות נטו בארה"ב. התוצאה של ביטול כללים אלה פירושה כי עתידו של האינטרנט נמצא כיום בידי גורמים עסקיים בעלי אינטרס מוקדם. תוצאת ההצבעה של ה- FCC לא זעזעה. למה? מכיוון שראש ה- FCC, אג'יט פאי, היה בעבר עורך דין של Verizon - אחד מספקי שירותי האינטרנט הגדולים בארה"ב..


אז מה המשמעות של השינויים? ללא כללי ניטרליות נטו קיימת, זה הופך להיות חוקי עבור ספקי האינטרנט להתחיל להכות אתרים או שירותים מסוימים. ספקי שירותי אינטרנט אלה יכולים להמשיך לחייב משתמשים עבור שירות האינטרנט שלהם, ובמקביל לאפשר להם להאט באופן מכוון שירותי רוחב פס גבוה במיוחד.

הזרמת סרטונים בנטפליקס או ביוטיוב, למשל, עלולה להיות איטית עד כאב, אלא אם כן משתמשי האינטרנט ישלמו תמורת תוכנית הרחבה מיוחדת לזרם. באופן דומה, שירותי המשחקים המקוונים עשויים להפוך לאט אלא אם כן ישולם בתשלום מיוחד כדי לגרום להם לעבוד. למעשה, ספקי שירותי אינטרנט יכולים תיאורטית להצער את כל אתר שהם רוצים ליצור צנזורה של תאגידים שמצבעים באופן מאסיבי את מה שאזרחי ארה"ב זוכים לראות באינטרנט.

ניתן להעדיף עמדות פוליטיות לקראת הבחירות, למשל. למעשה, זה ייצר את הסיטואציה הפוליטית שאנו רגילים יותר לראות ברוסיה או בטורקיה - בכך שהיא מאפשרת לבחור בפוליטיקאים באמצעות מימון תאגידי, ובמקביל לצבוע את תוצאות הבחירות באמצעות תעמולה וצנזורה..

זה אולי נשמע כמו העלילה לסרט דיסטופי מסוכן. עם זאת, המציאות המטרידה היא שהמערב כבר מחקה תכונות שליליות מטרידות של משטרים פוליטיים שלפני עשר שנים היו מבקרים ביקורת חריפה. הפרטיות נשחקת, הצנזורה הופכת לפורה ותעמולה או "חדשות מזויפות" הפכו לנורמה.

אז כמה מהר ההשלכות השליליות הללו עלולות להיכנס פנימה? התשובה לשאלה זו היא מסובכת כי אף אחד לא יודע באמת. עם זאת, על ידי שימוש בשכל הישר ועל ידי האזנה לרטוריקה סביב ביטול הניטרליות הרשתית, אנו מקבלים כמה רמזים. נראה שרמזים אלו מעוררים חששות שאזרחי ארה"ב צריכים להיות מודעים אליהם.

רמז לנטרליות נטו

The Back Back

מאז תוצאת ההצבעה בשבוע שעבר, הודיעו כמה סנאטורים כי הם מתכוונים להילחם. הדמוקרט ההוואי, הסנאטור בריאן שץ ואד מרקי (הסנאטור לדם ממסצ'וסטס) עדיין לא מאמינים שהמאבק נגמר. הם מתכוונים להפעיל החלטת חוק הקונגרס (CRA) בכוונה להפוך את החלטת ה- FCC בנושא נייטרליות נטו..

החלטה מצליחה של ה- CRA לא רק תחזיר את נייטרליות הרשת, אלא גם תמנע מה- FCC אי פעם להצליח לאתגר אותה. לרוע המזל, המציאות העגומה היא שבגלל הרוב הרפובליקני הנוכחי בסנאט, אתגר ה- CRA המצליח הוא בלתי סביר ביותר.

הדמוקרטים מודעים לעובדה זו מדי, וזו הסיבה שהם כבר דנים בשימוש בכל כישלון בהיפוך החלטת ה- FCC כפלטפורמה לקמפיינים פוליטיים עתידיים. דעתם של אותם סנאטורים היא כי בוחרי ארה"ב יתייצבו נגד החלטה רפובליקנית זו במהלך בחירות עתידיות, ויצביעו למנהיגי הדמוקרטים שתומכים בהחדרת נייטרליות נטו. אולי אפילו נשיא נייטרליות פרו-נטו.

במבט ראשון זה נראה כמו קו מחשבה סביר. מצד שני, צפייה בבלוג החגיגי של אג'יט פאי על החלטת ה- FCC גורמת לך לתהות. אם האינטרנט עומד להחמיר במהירות עבור צרכנים אמריקאים: האם פאי לא מתכוון להיראות כמו קונמן ולהשתטות במהירות נורא? לאמיתו של דבר, אם סיפורי האימה על אינטרנט איטי ועלויות בעלייה מאסיבית נכונים: ייתכן שפאי לא יצטרך להסתתר מחשש שהוא עשוי להיות לינץ '?

במציאות, הרפובליקנים נראים די בטוחים, וצריך להיות מוטב לא לחשוב שאין להם תוכנית לעצור את הדמוקרטים להשתמש במצע זה כדי לגנוב את המצביעים בבחירות עתידיות. יהיה קל להניח שהרפובליקנים יתקעו בבחירות האמצע של השנה הבאה. אבל בטוח שזה לא התוכנית? אז מה נותן?

תוכנית ערמומית

לאט לאט עושה את זה

מה שנראה סביר הרבה יותר, הוא שההשפעה השלילית של ביטול ניטרליות נטו, תחילה, תהיה שולית או אולי אפילו לא קיימת. למעשה, אם הרפובליקנים עשו עסקות חיוביות עם ענקיות ספק שירותי אינטרנט אמריקאיות, אנו עשויים אפילו לראות יתרונות ראשוניים עבור צרכנים אמריקאים. על ידי קידום היעדר נייטרליות נטו כניצחון לצרכנים, כל העיתונות השלילית תוטמע במהרה כ"חדשות מזויפות "ו"התמודדות עם פחד".

זה ייתן לרפובליקנים במה להילחם בדמוקרטים, בטענה שהם לא בקשר עם המציאות לאורך כל הדרך. "אובמה טעה" הם היו אומרים - והבוחרים האמריקנים יאכלו את זה. לרוע המזל, זה נראה כמו סכנה ממשית.

המתנה של מספר שנים לביצוע ההשלכות השליליות של ביטול נייטרליות נטו - ואז טפטוף לאט לאט את ההשלכות השליליות שלהן - עלולה להמריץ ולהגביר את עמדתה הרפובליקנית בעיני מצביעי ארה"ב..

בכך, ההונאה יכולה להיות מוצלחת, וההשלכות השליליות האמיתיות של ביטול הניטרליות הרשתית - צנזורה של תאגידים וחוויית אינטרנט מוטה ויקרה - לא יורגשו עד שיהיה מאוחר מדי.

צנזורה של ISP

המציאות הקשה

דבר אחד בטוח, ספקי שירותי האינטרנט האמריקניים רצו זאת הרבה מאוד זמן. באמצע שנות האלפיים חיסל יו"ר ה- FCC, מייקל פאוול, אמצעי הגנה חיוניים נגד טלקום שמקים מונופולים. באותה תקופה הכין פאוול את ארה"ב להסרת אמצעי הגנה תחבורתית רחבה של פס נייטרליות נטו. זה גרם לתחרות בשוק הפס הרחב בארה"ב להילחם ואילץ את חברות הטלקום החמדניות לחזור למעטפת שלהן.

מאז ספקיות האינטרנט התנהגו בעיקר היטב (למרות שהראו את צבעיהן האמיתיים וצנזרו תנועה מעת לעת). הסיבה לכך היא שהם ידעו שיהיה פגיעה פוליטית מסיבית נגדם אם לא היו עושים זאת. עם זאת, לאחר המתנה ארוכה וסבלנית, ענקי הטלקום עומדים כעת באיש שלהם (אג'יט פאי) בראש ההרכב של ה- FCC. בהתחשב באיזו סבלנות המוגלי הטלקום צריכים להיות כדי להגיע לנקודה זו - אני בספק אם הם יעברו מהר מדי ויתנו לדמוקרטים דרך קלה לסכל את תוכניותיהם..

תביעה נטרליות נטו

תביעות משפטיות

מאז הכרזת ה- FCC ראינו מספר תביעות מאוימות נגד הארגון. היועץ המשפטי לממשלה בניו יורק אריק שניידרמן (ד) הבטיח להוביל תביעה לצד פרקליטי המדינה האחרים כדי להפוך את החלטת ה- FCC:

"ההחזרה של היום תעניק לספקיות האינטרנט דרכים חדשות לשלוט על מה שאנו רואים, מה אנו עושים ומה אנו אומרים באופן מקוון. זה איום על חילופי הרעיונות החופשיים שהפכו את האינטרנט לנכס חשוב בתהליך הדמוקרטי שלנו."

היועץ המשפטי לממשלה בוושינגטון, בוב פרגוסון, חשף עוד כי בכוונתו להגיש תביעה נגד ה- FCC. אדוארד מארקי, הסנאטור הדמוקרטי של מסצ'וסטס, מאמין שיש להם סיכוי טוב להכות את ה- FCC בבית המשפט: "המומחים המשפטיים שלנו מרגישים בטוחים מאוד בעניין זה," הוא הגיב ביום חמישי האחרון. למרקי מצטרפת הסנאטור הרפובליקני אנה אשאו תומכת בכל התדיינות משפטית בנושא נייטרליות רשתית שעולה, והם נצטרכים להצטרף אליהם לאחרים..

עד כה הודיעו עורכי הדין הכללי מוושינגטון, אילינוי, קנטאקי, פנסילבניה, דלאוור, אורגון, ורמונט, מחוז קולומביה ומסצ'וסטס על כוונתם לערער על החלטת ה- FCC. אפשר רק לקוות שתביעות אלה מצליחות, מכיוון שאחרת, הדברים עלולים להירשם.

שינוי

הצבע לשינוי?

בשנה הבאה אזרחי ארה"ב יקבלו את ההזדמנות להצביע כדי לבטל את הרוב הרפובליקני הנוכחי בסנאט. אך למרבה הצער, זה יהיה מאוחר מדי להשתמש בחוק ביקורת הקונגרס כדי לבטל את החלטת ה- FCC. יש להפעיל את ה- CRA תוך 60 יום מרגע העברת הכלל לקונגרס: מה שיקרה הרבה לפני אמצע אמצע המאה הבא בנובמבר. למעשה, הדרך הסבירה ביותר שניתן לבטל את החלטת ה- FCC היא על ידי תיקון חוק התקשורת משנת 1996.

סיווג מחדש של הפס הרחב תחת כותרת II של אותו מעשה יתקן את כל בעיית הניטרליות הרשתית. עם זאת, לא סביר שזה יקרה תחת ממשלת מיעוט. יתכן שיהיה צורך להיות נשיא דמוקרט בתפקיד זה. עם הבחירות הבאות לנשיאות, עד סוף 2020, זה משאיר הרבה זמן לרפובליקנים למשוך את הצמר בהצלחה מעל עיניהם של מצביעי ארה"ב..

אמילי בל כותבת ב- Guardian וטוענת כי:

"ה- FCC של טראמפ וברוני הטלקום חושבים שברגע שישתנה הכלל, פשוט נשכח זאת. אבל הם טועים. אם הם מבטלים את נייטרליות הרשת, זה בסופו של דבר להיות נפילתם של ברוני הטלקום. האמריקנים יסיקו בקרוב שהדרך היחידה להתמודד עם הנזק שפאי עשתה היא לשבור סופית ומלוא את כוחם של הענקים. "

בהחלט, זהו התרחיש הטוב ביותר. עם זאת, הייתי ממליץ לך לסמן מאמר זה רק במקרה. כי אם בעוד שנה אתה מוצא את עצמך חושב "אולי ביטול ניטרליות נטו לא היה נורא" - אני ממליץ לך לחזור לקרוא עוד את המאמר הזה - להזכיר לעצמך שאתה שולל.

הדעות הן של הסופר.

אשראי תמונת כותרת: schistra / Shutterstock.com

נקודות זכות: aquarius83men / Shutterstock.com, Lightspring / Shutterstock.com, Maxx-Studio / Shutterstock.com, nito / Shutterstock.com, Markus Mainka / Shutterstock.com

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me