"Туитовете трябва да текат," активисти, декларирани през 2011 г. Страстта им беше в отговор на опитите на съответните правителства да осуетят разрастващото се въстание, наречено Арабска пролет. И Twitter беше съучастник.

Много потребители обвиниха компанията в цензура и заплашиха еднодневен бойкот, след като Twitter разкри, че може да премахне туитове в определени държави с "различни идеи за контурите на свободата на изразяване."

Коловете днес са различни. Сега Twitter е под обстрел от много квартали за различни злоупотреби. Опитва се да затрудни кървенето от негативни коментари. В резултат на това платформата за социални медии върви към фина граница между адресирането на проблеми със злоупотребите и цензурирането на свободата на словото.

Бързо да се отговори

Групи потребители наскоро бойкотираха Twitter за 24 часа, тъй като компанията временно деактивира акаунта на Роуз МакГоуън по време на продължаващия скандал с Харви Уайнстийн. Twitter реагира бързо, като туитираше изпълнителният директор Джак Дорси,

„Днес видяхме гласове да заглушават себе си и гласове да говорят, защото все още не правим достатъчно. Решихме да заемем по-агресивна позиция в нашите правила и как ги прилагаме. "


Досега Twitter беше болезнено мълчалив, когато стана дума за злоупотребите, споменати по-горе. Сега се опасява, че за да спаси репутацията и бизнеса си, може да прекалява. Резултатът може да бъде задушаване на свободата на словото и изразяването. Имейлът на Дорси по въпроса подробно описва промените, които са в ход. Ето някои откъси от имейла:

RE: PORN (нежелан сексуален напредък)

Предишна политика:

Порнографското съдържание обикновено е позволено в Twitter и е предизвикателно да се знае дали могат да се искат или не сексуално заредени разговори и / или обмен на сексуални медии. ... в момента разчитаме и предприемаме действия по принудително изпълнение само ако / когато получим доклад от участник в разговора.

Актуализирана политика:

Ще актуализираме Правилата на Twitter, за да стане ясно, че този тип поведение е неприемливо. Ще продължим да предприемаме действия по принудително изпълнение, когато получим доклад от някой, пряко замесен в разговора. След като нашите подобрения в отчитането на наблюдатели станат активни, ние също ще използваме предишни сигнали за взаимодействие (напр. Неща като блокиране, заглушаване и т.н.), за да помогнем да определим дали нещо може да е нежелано и да предприемем съответното съдържание.

RE: МРАЗ И НАСИЛИЕТО

За да бъдете нововъведени:

Ние все още определяме точния обхват на това, което ще бъде обхванато от тази политика. На високо ниво омразните изображения, символите на омразата и т.н. вече ще се считат за чувствителни медии (подобно на това как се справяме и налагаме съдържанието на възрастни и графичното насилие).

На високо ниво ще предприемем действия по принудително изпълнение срещу организации, които използват / исторически са използвали насилието като средство за насърчаване на тяхната кауза.

Слава на насилието:

Вече предприемаме мерки за прилагане срещу директни заплахи за насилие („Ще те убия“), неясни заплахи за насилие („Някой трябва да те убие“) и пожелания / надежди за сериозни физически наранявания, смърт или болест („Надявам се някой убива те “). Движейки се напред, ние ще предприемем действия и срещу съдържание, което възхвалява („Похвалете се за стрелбата. Той е герой!“) И / или съболезнования („Убийството има смисъл. По този начин те няма да бъдат източване на социалните услуги“ ).

Регулаторни въпроси

Всичко не е ясно, когато разгледате съдържанието. Регулирането на насилствено или тормозно съдържание, което пречи на опита на други потребители, забраняването на „омразни“ изображения, символи и съдържание е неясно и субективно ограничение. Не само това, би било противоконституционно, ако се налага от правителството. Това също би породило писъци на възмущение от харесванията на Американския съюз за граждански свободи (ACLU) или Фондацията за електронни граници (EFF) и други гласове, насочени към либералите.

Може би либералният глас Глен Гринуалд обобщава дилемата най-добре. След като Twitter прекрати акаунта на обвинителя на Харви Вайнщайн Роуз Макгоуън, той коментира,

„В един момент, надяваме се, ще стане ясно, че взискателните ръководители на Силиконовата долина регулират онлайн речта е ужасна идея.“

Наистина може да е така. Twitter (заедно с Facebook и Google) в началото се съпротивляваше на призиви за строги речеви политики. Компаниите не се интересуваха от съдържанието на своите платформи - докато не станат доминиращи. Сега те са заплетени от новата си сила. Как трябва да бъдат смислени, справедливи арбитри на съдържанието, когато десните ги обвиняват в политически пристрастия и сега левицата - включително основните медии, европейските правителства и леви застъпнически групи - са тези, които изискват платформите приемат по-строги правила?

Независимо дали отдясно или отляво, натискът за компании като Twitter да предприемат действия самостоятелно е изпълнен с опасност за свободното слово и свободното изразяване. Той кани цензурата, което е нещо, от което компаниите се гнусят от десетилетие. Само защото призивът за кларирион сега идва от левия наклон, не намалява опасността за свободата от произволна цензура.

Мненията са собствени на писателя.

Кредитна снимка: От 1000 думи / Shutterstock.com
Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me