Internet, kot vemo, je v resni nevarnosti. Zvezna zvezna komisija za komunikacije (FCC) namerava predati pooblastila, ki jih ima trenutno za izvajanje pravil nevtralnosti omrežij pri ponudnikih internetnih storitev (ISP).


To bo utrdilo moč velikih podjetij, zadušilo inovacije in utiralo pot do dvotirnega interneta, kjer si lahko samo bogati privoščijo neomejen dostop do te tehnologije, ki spreminja igre. To je poteza, ki nikomur ni v interesu, razen ponudnikov velikih imen ZDA, ki so močno lobirali za spremembe.

12. julija se Amazon, Reddit, Mozilla, StartPage, ProPrivacy.com in številna druga internetna podjetja pridružijo aktivistom nevtralnosti omrežja za "internetni dan akcije za varčevanje nevtralnosti mreže." Akcijo organizira skupina za boj za digitalne pravice Boj za prihodnost (FFTF).

Kaj je neto nevtralnost?

Nevtralnost omrežja je ideja, da vsi internetni promet enako obravnavajo ponudniki internetnih storitev in vlade. Pomeni "ne diskriminirati ali zaračunavati različnega uporabnika, vsebine, spletnega mesta, platforme, aplikacije, vrste priključene opreme in načinov komunikacije."

Je temelj inovativnosti in svobodnega izražanja na internetu. Brez nevtralnosti omrežja internet preprosto ne bi bil uspeh, kakršen je. Brez nevtralnosti mreže:

  • ISP lahko diskriminirajo konkurenčne storitve. Na primer z ustavljanjem (ali celo blokiranjem) ponudnikov vsebin, kot so Netflix, Facebook in Google, strankam pa neomejen prednostni dostop do njihovih lastnih storitev.
  • Inovacije so zadušene. Netflix, Facebook in Google si verjetno lahko privoščijo plačilo ponudnikom internetnih storitev za dobavo povečane pasovne širine za svoje storitve. Začetna podjetja pa tega ne bodo mogla storiti. Tako bodo mala, inovativna podjetja dejansko pustila mrtve v vodi, obenem pa se bo okrepila monopolistična okolica, ki jo imajo velika, uveljavljena podjetja na internetu.
  • Nič ne preprečuje, da bi ponudniki internetnih storitev zavirali ali celo povsem cenzurirali vsebino na političnih, družbenih ali verskih razlogih.
  • Internet se bo razdrobil na dve ali več "stopenj". Manj premožne stranke bodo usmerjene v posebne internetne pakete v "kabelskem slogu", ki omogočajo dostop le do izbranih storitev. Neomejen dostop do interneta bo na voljo samo tistim, ki si lahko privoščijo plačilo zanj. To bo poglobilo digitalni razkorak in vodilo do večje ekonomske in socialne neenakosti.

Z drugimi besedami, velik denar bo dovoljen, da se vozi v nasprotju z interesi navadnih ljudi.

Zakaj je v grobi nevarnosti?

Leta 2014 je bil podoben poskus odpravljanja nevtralnosti mreže, toda FCC je bil prisiljen izvesti obrat. Nekdanji predsednik FCC Tom Wheeler, bivši lobist telekomunikacijske industrije, je pokazal malo apetita za varčevanje nevtralnosti omrežja, potem ko je sodba razveljavila obstoječa pravila.

Po množični kampanji internetnih aktivistov je FCC svoje predloge odprl do javne pripombe. Potem ko je bilo prejetih več kot štiri milijone komentarjev, zaradi katerih se je spletna stran FCC dvakrat zrušila, je Wheeler popustil.

FCC je zaščitil nevtralnost omrežja s klasifikacijo interneta kot pripomočka naslova II. S tem je ponudnike internetnih storitev spravil pod nadzor FCC in mu omogočil, da uvede jasna in razumno stroga pravila nevtralnosti omrežja.

FCC pa ima zdaj novega republikanskega predsednika, ki ga je imenoval Donald Trump. Ajit Pai je nekdanji lobist Verizon, njegova antipatija do regulacije industrije je dobro znana. V preteklosti je veljavna pravila FCC o nevtralnosti omrežij opisal kot "napako", zdaj pa želi spremeniti Wheelerjevo odločitev iz leta 2014.

Kaj namesto tega predlaga Pai?

Pai želi prerazvrstiti širokopasovno povezavo kot "informacijsko službo iz naslova I", kar pomeni, da bi pravila glede določanja prednostnih nalog v zvezi z blokiranjem, ustavljanjem in plačanjem v bistvu izginila. Kot storitev iz naslova I bi internet namesto FCC sodil v pristojnost Zvezne komisije za trgovino (FTC).

FTC pa bi imel v tej vlogi zelo malo zob. Trenutno objavljeno obvestilo o predlaganem oblikovanju predpisov (.pdf) je pri nekaterih glavnih vprašanjih presenetljivo nejasno. Strokovni opazovalci pričakujejo, da bodo ponudniki internetnih storitev namesto veljavnih pravil zahtevali, da se prostovoljno, nezavezujoče zavežejo načelu nevtralnosti omrežja.

Teoretično bi lahko FTC šel po ponudnike internetnih storitev, ki teh obljub ne spoštujejo, ker so stranke zavajale. Kot opažata Nilay Patel iz skupine The Verge in nekdanji svetovalec FCC Gigi Sohn, pa se to verjetno ne bo zgodilo.

Podjetja ves čas spreminjajo pogoje storitve, ne da bi se vključili v FTC. Tudi če bi posredoval, bi lahko FTC odreagiral šele, ko je bila škoda že storjena.

Poleg tega še zdaleč ni jasno, da bodo v skladu s Paijevimi predlogi internetni ponudniki dejansko morali obljubiti! Kot nam je opazila strokovnjakinja za zasebnost potrošnikov in tiskovna predstavnica StartPage.com Liz McIntyre,

»ISP-ji, kot sta Verizon in AT&S prostovoljnimi prošnjami "Ne sledite" so se odpravili. Bili bi idioti, ki bi jim zaupali prostovoljno nevtralnost mreže."

Javno posvetovanje

FCC je vsaj v žrtevnem poslušanju potrošnikov povabil ameriško javnost, naj predloži svoje predloge. Vendar je postalo jasno, da je le malo namenjeno, da upošteva rezultate tega posvetovanja. Pravzaprav je bil njen odnos do celotnega postopka precej škandalozen. Primeri vključujejo:

  • Zdi se, da je do 20% komentarjev, ki jih je prejel FCC, poslali neželeni boti z identitetami, pridobljenimi prek spletne kršitve podatkov. Ko so se nekateri od tistih, ki so bili lažni (ali njihovi svojci, v primeru, da so pripombe očitno podali mrtvi ljudje), FCC odločil, da jih ne upošteva in komentarje obravnava kot veljavne..
  • Potem ko je komik in televizijski voditelj John Oliver gledalce spodbudil k komentarjem v podporo nevtralnosti omrežja, se je spletna stran FCC zrušila. To je povzročilo izgubo velikega števila komentarjev nevtralnosti omrežja. FCC je za precej priročen incident očital distribuirano zavrnitev storitve (DDoS), vendar je zavrnil predložitev kakršnih koli dokazov v podporo tej trditvi.
  • Kljub preveliki podpori nevtralnosti omrežja v komentarjih se je Ajit Pai odločil, da bo v podporo predlaganim spremembam izločil eno pismo, ki ga je poslalo 19 neprofitnih občinskih ponudnikov širokopasovnih storitev. Vendar je velika večina majhnih ponudnikov internetnih storitev Pai pozvala, naj ohrani zaščito naslova II.

Skratka, zdi se, da sta Ajit Pai in FCC odločena, da bosta nadaljevala svoje načrte za izločanje nevtralnosti mreže, ne glede na množično nasprotovanje javnosti ideji..

Čas je za boj proti nazaj!

Nevtralnost omrežja obstaja samo v ZDA zaradi množične mobilizacije aktivistov nevtralnosti omrežij v letu 2014. To dokazuje, da je treba FCC prisiliti poslušati, če dovolj ljudi pokaže dovolj skrbi glede vprašanja.

Zato se je ProPrivacy.com pridružil dolgemu seznamu drugih internetnih podjetij, da bo 12. julija 2017 postal uradni udeleženec Dneva bitke za internet za boj za prihodnost.

Namen je ozaveščati javnost o tem ključnem vprašanju in spodbuditi vse bralce v ZDA, da svoje mnenje registrirajo na spletnem mestu FCC. Če ste državljan ZDA, ki tega še niste storili, to storite zdaj! FCC sprejema pripombe na svoje predloge nevtralnosti omrežij do 16. avgusta.

Prav tako se nam zdi pomembno, da se mednarodni bralci zavedajo, kaj se dogaja v Združenih zvezdah. Navsezadnje približno 80% vsega internetnega prometa poteka prek ameriških ponudnikov internetnih storitev. Poleg tega ponudniki internetnih storitev in vlade po vsem svetu z zanimanjem spremljajo dogajanje v ZDA.

To je pomembna bitka za vsakega posameznega uporabnika interneta, njegove posledice pa bodo daljnosežne. Zato prosimo vse, ki so sposobni, da prispevajo na kakršen koli način. Eden od načinov za to je, da delite ta članek ali uradno spletno stran Bitka za internet na svojih računih v družabnih medijih in tako razširite besedo. Konec koncev, več hrupa ustvarjamo, večja je verjetnost, da bo FCC popustil!

Kreditna slika: avtorica Maria Merkulova, Sklad za svobodno tiskanje / Prosti tisk / Flikr.
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me