"Твиты должны течь," активисты объявили еще в 2011 году. Их страсть была в ответ на попытки правительств помешать растущему восстанию, получившему название «арабская весна». И Твиттер был замешан.


Многие пользователи обвинили компанию в цензуре и пригрозили однодневным бойкотом после того, как Twitter обнаружил, что он может удалять твиты в некоторых странах с "разные представления о контурах свободы выражения."

Сегодня ставки разные. В настоящее время Twitter подвергается критике из-за различных злоупотреблений. Он пытается остановить кровопролитие негативных комментариев. В результате платформа социальных сетей проходит тонкую грань между решением проблем злоупотребления и цензуры свободы слова.

Быстро ответить

Группы пользователей недавно бойкотировали Twitter в течение 24 часов, потому что компания временно отключила аккаунт Роуз МакГоуэн во время продолжающегося скандала с Харви Вайнштейном. Твиттер отреагировал быстро, генеральный директор Джек Дорси написал в Твиттере,

«Сегодня мы видели голоса, заставляющие себя замолчать, и голоса, говорящие, потому что мы все еще не делаем достаточно. Мы решили занять более агрессивную позицию в наших правилах и способах их применения ».

До этого Твиттер мучительно молчал, когда речь шла о злоупотреблениях, упомянутых выше. Теперь есть опасения, что, чтобы сохранить свою репутацию и свой бизнес, он может отреагировать. Результатом может быть подавление свободы слова и выражения. В электронном письме Дорси по этому вопросу подробно описаны предстоящие изменения. Вот некоторые выдержки из письма:

RE: ПОРНО (нежелательные сексуальные заигрывания)

Предыдущая политика:

Порнографические содержание, как правило, разрешается на Twitter, и это вызов, чтобы узнать, действительно ли не сексуальны разговоры и / или обмен сексуальных СМИ может быть желанными. … В настоящее время мы полагаемся и принимаем принудительные меры только в том случае, если / когда мы получим отчет от участника беседы.

Обновленная политика:

Мы собираемся обновить Правила Twitter, чтобы было ясно, что этот тип поведения недопустим. Мы продолжим принимать принудительные меры, когда получим сообщение от кого-то, кто непосредственно участвует в беседе. После того, как наши улучшения в отчетности сторонних наблюдателей будут запущены, мы также будем использовать прошлые сигналы взаимодействия (например, такие как блокировка, отключение звука и т. Д.), Чтобы помочь определить, может ли что-то быть нежелательным, и соответствующим образом действовать в отношении содержимого..

RE: ненависть и насилие

Быть вновь реализованным:

Мы все еще определяем точную сферу охвата этой политики. На высоком уровне ненавистные образы, символы ненависти и т. Д. Теперь будут считаться чувствительным средством массовой информации (аналогично тому, как мы обрабатываем и применяем контент для взрослых и графическое насилие).

На высоком уровне мы предпримем принудительные действия против организаций, которые использовали / исторически применяли насилие в качестве средства для продвижения своего дела.

Прославление насилия:

Мы уже предпринимаем принудительные меры против прямых насильственных угроз («Я собираюсь убить тебя»), неопределенных насильственных угроз («Кто-то должен тебя убить») и желаний / надежд серьезного физического вреда, смерти или болезни («Я надеюсь, что кто-то убивает тебя »). Продвигаясь вперед, мы также предпримем действия против прославляемого контента («Хвала за стрельбу. Он герой!») И / или заслуженного одобрения («Убийство имеет смысл. Таким образом, они не будут истощать социальные услуги»). ).

Нормативные вопросы

Все не так просто, когда вы углубляетесь в контент. Регулирование насильственного или изнуряющего контента, который мешает опыту других пользователей, запрещение «ненавистных» изображений, символов и контента является неопределенным и субъективным ограничением. Мало того, это было бы неконституционным, если бы оно осуществлялось правительством. Это также вызвало бы крики возмущения со стороны таких организаций, как Американский союз гражданских свобод (ACLU) или Electronic Frontier Foundation (EFF), а также другие склонные к либерализации голоса..

Возможно, либеральный голос, Гленн Гринвальд, лучше всего суммирует дилемму. После того, как Twitter приостановил учетную запись обвинителя Харви Вайнштейна Роуз Макгоуэн, он прокомментировал,

«В какой-то момент станет ясно, что требовательные руководители Кремниевой долины регулируют речь в Интернете - ужасная идея».

Это действительно может быть так. Twitter (наряду с Facebook и Google) сначала сопротивлялся призывам к строгой речевой политике. Компании не заботились о содержании своих платформ - пока они не стали доминирующими. Теперь они сбиты с толку своей вновь обретенной силой. Как они должны быть осмысленными, справедливыми арбитрами контента, когда правые обвиняют их в многолетнем политическом предрассудке, а теперь левые - включая основные СМИ, европейские правительства и левые группы защиты - являются теми, кто требует платформ принять более строгие правила?

Будь то справа или слева, стремление таких компаний, как Twitter, к самостоятельным действиям чревато угрозой для свободы слова и свободы слова. Он призывает к цензуре, которую эти компании ненавидят в течение десятилетия. Тот факт, что громкий призыв теперь исходит от левого уклона, не уменьшает опасности свободы от произвольной цензуры..

Мнения автора.

Изображение предоставлено: 1000 слов / Shutterstock.com
Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me