Возможно, мы правы, что поджариваем Facebook и готовим на гриле его генерального директора Марка Цукерберга. Но многие наблюдатели считают, что мы должны быть гораздо более встревожены тем, что происходит в мрачной калифорнийской компании, которая была уполномочена президентом Обамой контролировать ядро ​​Интернета. Очевидно, что грубое ненадлежащее управление в Интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN) может быть даже более ужасным, чем нарушения Facebook.


Для непосвященных (таких как я, например) какая-то основа была бы хорошим началом, поскольку ICANN не была организацией на кончике моего языка. ICANN - некоммерческая организация, основанная почти 20 лет назад, поскольку Интернет быстро расширялся. Он отвечает за координацию обслуживания и процедур нескольких баз данных, связанных с пространствами имен в Интернете..

Его протоколы обеспечивают стабильную и безопасную работу сети. Он связан главным образом с Системой доменных имен (DNS) и призван помочь сохранить стабильность работы Интернета и содействовать конкуренции. Короче говоря, устав ICANN, по сути, заключался в улучшении технического управления именами и адресами в Интернете..

Например, чтобы связаться с другим человеком в Интернете, вам нужно ввести адрес на своем компьютере - имя или номер. Этот адрес должен быть уникальным, чтобы компьютеры знали, где его найти. ICANN координирует эти уникальные идентификаторы по всему миру. Без этой координации не было бы единого глобального Интернета. Для краткости, давайте просто скажем, что ICANN не контролирует Интернет, но это оказывает важное влияние на расширение и развитие Интернета..

Со временем, как было предопределено, когда оно выросло из Управления по присвоению номеров в Интернете (IANA), ICAN будет действовать по скользящим контрактам с Министерством торговли. Как это типично для частной корпорации. Если оно получило контракты от правительства США, разумно предположить, что правительство будет осуществлять надзор за его деятельностью. НЕПРАВИЛЬНО! Это могло быть в прошлом, когда, но по ходу дела, это стало непрозрачным, так как упущение пропало ....

То, что в ICANN отсутствует какая-либо внутренняя подотчетность, может быть связано с тем, что администрация президента Обамы сняла с нее любую подотчетность правительства. Около восемнадцати месяцев назад правительство США передало контроль над критически важными частями Интернета ICANN и фактически вывело его из-под государственного контроля или надзора..

Это событие было потрясением, потому что оно последовало за администрацией Обамы, идущей в противоположном направлении в обсуждении регулирования с нейтральным нейтралитетом. Так много для последовательности, и это ясно показывает политические, а не практические элементы сетевого нейтралитета. Президент Барак Обама в одностороннем порядке решил, что ICANN будет лучше без какого-либо вмешательства со стороны правительства. ICANN теперь полностью контролирует ключевую интернет-инфраструктуру и никому не отвечает.

Можно попытаться оправдать это, учитывая, что исчезновение надзора было коленной реакцией на откровения Эдварда Сноудена, из-за которых правительство было слишком вовлечено в Интернет - из-за отсутствия лучшего объяснения. Как полагает аналитическая газета Washington Examiner, в некоторых кругах хвалят правительство из Интернета (за исключением сетевого нейтралитета):

«Интернет« лучше всего защищен гиками »- как Марк Цукерберг? - «а не какое-либо правительство», утверждали СМИ. Это не имеет большого значения, сказали ученые. Это «не повлияет на пользователей Интернета и их использование Интернета», - повторил ICANN.

В отсутствие правительственного надзора миссия и устав ICANN были скомпрометированы. Он больше не подотчетен правительству - к большому огорчению официальных лиц США (с некоторым опозданием) или к Первой поправке. Who.is, всемирная база данных ICANN о том, кому принадлежит какой веб-сайт и как с ними связаться, скоро не будет больше доступна для общественности. И в этом заключается опасность для всех нас.

Теперь компания и правоохранительные органы, которые рассчитывают на видя эти данные, чтобы поймать мошенник, пират, детскую порнографию и другие плохие парень онлайн не будут иметь никакого следа, чтобы следовать. Без единого предубеждения в отношении потенциально опасной практики найма - и без государственного надзора - проблема заключается в том, что эти проблемы могут превратиться в нечто гораздо большее. Это противоположность ползучести правительственной миссии, о которой я часто писал. Отдельные сотрудники могут получить власть, чтобы вывести весь Интернет на пятки.

Некоторые примеры: сотрудник ICANN может наказать Россию за вмешательство в выборы, или "сопротивляться" демократическая нация, которая избирает противоречивого лидера (кто-нибудь имеет в виду?), отключая свой интернет-домен - что-то, что происходило какое-то время, в любом случае без каких-либо мятежных сотрудников ICANN, спасибо. Но даже если чего-то подобного не произойдет, произвольная, неподотчетная ICANN обладает достаточной властью, чтобы, например, определить, передан ли спорный домен точка-амазонка тропическому лесу Бразилии или Джеффу Безосу из Amazon?

Если это сводится к деньгам, как это часто бывает, ICANN из-за своей раздутой бюрократии, щедрых льгот и зарплат и вышеупомянутого неумелого руководства становится финансовой корзиной, заполненной красными чернилами. Этого не следует ожидать от некоммерческой некоммерческой компании, но на горизонте скрываются худшие опасности - не только для ICANN, но и в целом благодаря Интернету, потому что правительство Обамы позволяет им безнаказанно действовать безнаказанно..

Теперь уже не под американским флагом страны, такие как страны БРИК (Бразилия, Россия, Китай и Индия) могут решить отделиться и сформировать свои собственные версии Интернета. Европейский союз, уже идущий своим путём с GDPR, является еще одним кандидатом на создание более дружественного расколотого Интернета. Все это происходит незаметно, скрытно, в то время как в США акцент делается на Facebook, конфиденциальность и (к сожалению) -экстра-супружеские секскапады, которым более десяти лет. Пришло время проснуться.

Примечание редактора: взгляды Стэна принадлежат ему одному и не должны рассматриваться как отражающие взгляды других сотрудников ProPrivacy.com. Наша официальная линия гораздо лучше представлена ​​этой статьей, в которой делается вывод:

"Лишь меньшинство сторонников-республиканцев заявляют, что Обама «отдал Интернет». Мнение, которое в целом можно понимать как просто чокнутую пропаганду. Подавляющее большинство людей считают, что США, не имеющие единоличного контроля над ICANN, - это хорошо, и этот сдвиг провозглашается историческим моментом для Интернета.."

Изображение предоставлено Profit_Image / Shutterstock.

Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me