Seperti yang diharapkan, pada hari Rabu pekan lalu Sekretaris Rumah dari pemerintah Partai Konservatif Inggris yang berkuasa, Theresa May, mengumumkan rencana besar untuk memberikan kekuasaan hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada pemerintah Inggris untuk memata-matai riwayat penelusuran web pribadi setiap warga negara Inggris (sementara pada saat itu memberikan penghargaan itu sendiri hak hukum untuk mencegat komunikasi internet dari mana saja di seluruh dunia!).

Poin-poin penting dari proposal ini meliputi:

ISP akan diminta untuk menyimpan “catatan koneksi internet” dari aktivitas internet setiap pelanggan selama minimal 12 bulan

Semoga dengan tegas menegaskan bahwa klaim ini akan memberi polisi akses ke riwayat lengkap internet pengguna adalah "salah", karena hanya domain web yang dikunjungi yang akan dicatat, dan bukan halaman web individual dalam domain itu, atau percakapan apa pun yang diadakan.

Namun, dengan data ini pemerintah akan dapat dengan mudah menentukan jenis porno yang Anda sukai, apakah Anda selingkuh dengan pasangan Anda, afiliasi politik dan agama Anda, apa hobi dan hiburan Anda, dan banyak lagi.


Lagi pula, tidak perlu pembaca pikiran untuk menebak kecenderungan politik dari pengunjung reguler ke situs web www.greenpeace.org, atau bahwa individu yang sudah menikah yang sering mengunjungi situs web kencan tidak setia (atau ingin menjadi!). Fakta bahwa setiap halaman web yang dilihat pada situs-situs web tersebut tidak dicatat, tidaklah penting!

Legalisasi mata-mata pemerintah massa

Pemerintah dengan bebas mengakui undang-undang baru ini meresmikan sesuatu yang telah terjadi secara rahasia sejak (setidaknya) tahun 2001. Pendukung berpendapat bahwa dengan membuat pengawasan massal ini secara eksplisit, ia menjadikan operasi di bawah "kerangka hukum", dan oleh karena itu menyediakan beberapa bentuk pengawasan dan pertanggungjawaban untuk itu.

Yang tak seorang pun bertanya adalah apakah intrusi massa seperti itu ke dalam privasi setiap warga negara Inggris bisa dibenarkan. Pemerintah membingkai masalah ini sebagai salah satu dari privasi vs keamanan, dan May membuat beberapa pernyataan yang tidak jelas dan tidak berdasar bahwa pengawasan telah mencegah sejumlah serangan teroris di masa lalu..

Bahkan jika benar, pertanyaan yang perlu kita tanyakan pada diri kita sendiri adalah “apakah kita ingin hidup dalam masyarakat di mana kita mengorbankan kebebasan kita, mempercayai pemerintah yang telah membuktikan berulang kali bahwa itu tidak dapat dipercaya untuk melindungi kita, karena kita takut hantu dan teroris? "Jika demikian, maka teroris sudah menang.

Cara untuk memerangi teror agar tidak takut, dan untuk semakin melekat pada cita-cita kebebasan dan toleransi masyarakat kita yang telah dimenangkan dengan susah payah, yang membuat Inggris terkenal. Dengan menyerah pada rasa takut kita, dan menjadi masyarakat kakak yang tidak toleran, kita kehilangan segalanya yang layak dipertahankan.

Menariknya, RUU ini juga memberikan pemerintah Inggris hak hukum eksplisit untuk memata-matai semua data yang melewati kabel serat optik yang masuk dan keluar Inggris (sekali lagi ini adalah sesuatu yang diketahui sudah terjadi secara terselubung).

Ini secara efektif berarti bahwa pemerintah Inggris memberikan dirinya sendiri hak untuk memata-matai semua orang di planet ini, terlepas dari kebangsaan. Yang sama menariknya, tidak ada satu pun pemerintah asing yang mengeluhkan hal ini ...

Polisi, organisasi keamanan, dan badan pemerintah lainnya akan dapat mengakses log yang disimpan tanpa surat perintah

Dewan lokal untuk beberapa alasan telah dipilih sebagai pengecualian dan memerlukan surat perintah, tetapi karena RUU saat ini didasarkan pada undang-undang RIPA lama, daftar layanan pemerintah yang mungkin akan dapat mengakses catatan pribadi yang sangat pribadi semua orang sangat panjang, dan termasuk badan-badan seperti Departemen Kesehatan, Pendapatan HM dan Bea Cukai, Komisi layanan pos, Trust ambulan layanan NHS, Badan Layanan Ambulans Skotlandia, dan banyak lagi.

Meskipun May berbicara tentang pengawasan "kunci ganda", tidak akan ada pengawasan yang efektif untuk mengakses data pribadi yang luar biasa besar dan sensitif ini.

Mengingat bahwa semua data ini akan disimpan oleh perusahaan telekomunikasi, yang rekam jejaknya menjaga data seperti itu sulit diyakinkan, mungkin aman untuk berasumsi bahwa setiap peretas dan penjahat yang paham teknologi juga akan dengan cepat memiliki akses ke informasi ini.

Pengawasan "Penguncian Ganda" atas "penyadapan"

Di bawah proposal, para menteri dapat mengotorisasi "intersepsi", yang kemudian membutuhkan "persetujuan yudisial" sebelum diberlakukan. Inilah yang Mei sebut sebagai "kunci ganda".

Mengingat bahwa secara eksplisit tidak ada pengawasan atas setiap departemen pemerintah acak yang memiliki akses penuh ke internet dan catatan telepon setiap warga negara, ini mungkin harus merujuk pada pemantauan waktu nyata (alias "penyadap") komunikasi, membobol rumah-rumah penduduk, menginfeksi laptop dengan malware, dan operasi gaya TAO lainnya yang sangat invasif.

Apa yang sebenarnya dimaksud dengan "pengawasan yudisial" adalah bahwa sekelompok pensiunan (tidak bertugas, karena ini akan menimbulkan konflik kepentingan yang parah) para hakim yang dipilih sendiri oleh pemerintah dan tidak akan memiliki keahlian teknologi atau pemahaman terselubung. pengawasan yang diperlukan untuk membuat keputusan berdasarkan informasi, akan secara efektif menghapuskan fatwa menteri.

Karena itu, peran "hakim" ini hanya untuk memastikan bahwa prosedur yang benar telah dipatuhi (dan bahkan di sini menteri dapat menunda pengawasan peradilan minimal selama 5 hari hanya dengan menyatakan kasus ini "mendesak.")

Sebagai bantuan yang hampir tidak berarti bagi mereka yang berprofesi seperti jurnalisme, kedokteran, dan hukum, menteri harus menguraikan perlindungan yang diberikan pada informasi sensitif ketika menyelidiki anggota profesi seperti itu..

Alih-alih memberikan jaminan, proposal bukannya memperjelas bahwa bertentangan dengan apa yang orang Inggris selalu terima begitu saja, tidak ada percakapan "istimewa" atau "rahasia" antara anggota parlemen dan konstituen, antara dokter dan pasien, atau antara pengacara dan klien.

Persyaratan hukum bagi perusahaan di luar negeri untuk bekerja sama dalam mendekripsi data pengguna

Dengan judul "Pemeliharaan pemberitahuan kemampuan teknis" yang tampak lunak, Bagian 189 dari RUU ini mewajibkan semua perusahaan yang beroperasi di Inggris (bahkan jika bukan perusahaan Inggris) untuk memenuhi tuntutan pemerintah Inggris, selama "itu (dan tetap) praktis bagi operator yang relevan untuk mematuhi persyaratan tersebut."

Ini hampir pasti berarti bahwa pemerintah akan mencoba untuk memaksa perusahaan teknologi untuk memperkenalkan pintu belakang ke dalam produk terenkripsi mereka (sementara pada saat itu menjadikannya sebagai pelanggaran pidana bagi siapa pun yang terlibat untuk mengungkapkan keberadaan pintu belakang itu, dalam keadaan apa pun (Bagian 190 (8) ))! Kepada Tuhan.

Satu-satunya tantangan bagi serangan privasi dan kebebasan pribadi ini adalah yang sulit dipahami oleh perusahaan teknologi internasional yang mematuhi jangkauan yang begitu konyol. Mengingat bahwa perusahaan-perusahaan seperti Apple dan Google telah dengan kuat menolak tuntutan serupa oleh pemerintah mereka sendiri, tampaknya sangat tidak mungkin bahwa mereka hanya akan berguling ke pemerintah Inggris..

Bagaimana ini akan dimainkan masih harus dilihat, tetapi nampaknya klausa ini, yang menyebabkan banyak kekhawatiran di antara perusahaan teknologi, akan dijatuhkan sebagai bagian dari "pelunakan" strategis pada posisi pemerintah, yang dirancang untuk membantu mendorong proposal melalui Parlemen.

Kesimpulan

RUU Investigasi adalah serangan terbesar terhadap kebebasan Inggris sejak Nazi mencoba menginvasi negara itu dalam Perang Dunia ke-2. Namun alih-alih mengangkat senjata untuk membela kebebasan kita, publik Inggris tampak sangat puas diri.

Kita telah dijual hook, line and sinker pada narasi keliru bahwa pengawasan massal atas setiap aspek kehidupan pribadi kita diperlukan untuk menjaga kita tetap aman, daripada menjadi pendahulu Negara yang benar-benar kuat, tidak toleran, dan kanan-kanan..

"Piagam Pengintai" tidak akan membuat kita lebih aman; itu akan membuat kita lebih rentan terhadap penindasan pemerintah, sementara pada saat yang sama tidak melakukan apa pun untuk menghalangi "orang jahat".

Preston Byrne adalah penasihat umum untuk Eris Industries, sebuah startup berbasis blockchain yang pindah dari Inggris ke AS menyusul pernyataan Perdana Menteri David Cameron atas pelarangan enkripsi yang kuat awal tahun ini. Saya akan meninggalkan Anda dengan kata-katanya,

“Undang-undang ini tidak akan membahas masalah yang dirancang untuk diselesaikannya. Teroris akan menjadi gelap menggunakan perangkat lunak seperti GPG dan Tor, pada saat yang sama dengan orang biasa dan bisnis ditempatkan dalam bahaya serius karena semua data mereka sendiri disimpan di suatu tempat dengan cara yang dapat dikompromikan.

Bisnis sudah gagal mengamankan data pengguna hari ini, seperti yang terlihat oleh peretasan TalkTalk. Hal yang sama berlaku untuk pemerintah, seperti yang kita lihat dengan Kantor AS Manajemen Peretasan hack di mana data pada setiap pekerja pemerintah Amerika dengan izin keamanan dicuri oleh peretas yang diyakini disponsori negara.

Tidak ada dalam RUU ini yang menjamin keamanan data itu. Sebaliknya itu mengubah setiap bisnis yang menyediakan telekomunikasi di atau ke Inggris menjadi vektor serangan. Cara terbaik untuk menjamin keamanan data pengguna adalah tidak ada. Keamanan nasional kita akan ditingkatkan secara signifikan jika kita menyimpan lebih sedikit data, tidak lebih, dan meningkatkan penggunaan kriptografi yang kuat, daripada menguranginya. "

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me