2017 decemberében a Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) hatályon kívül helyezte az Egyesült Államok hálózatsemlegességi szabályait. A változtatások 2018. június 11-én, hétfőn a Ház felhívása nélkül léptek életbe


Miután a szenátus május 16-án szavazta meg az FCC döntését, sokan azt remélték, hogy a Ház követi példáját, és beavatkozik, hogy megmentse az internet legalapvetőbb és alapvető bérlőjét. Az ilyen remények azonban mindig vágyálom volt.

Csak három republikánus szenátor csatlakozott a Demokrata Caucushoz, és elegendő volt ahhoz, hogy a szenátus a nettó semlegesség mellett szavazzon. A házban azonban a republikánusok 235–193 előnyt élveznek.

Ennek eredményeként a házelnök Paul Ryan egyáltalán nem volt hajlandó a szavazásra ütemezni a kérdést. Elméletileg a szavazást kényszerítették volna, ha a ház képviselőinek többsége aláírta a mentesítési petíciót. De a republikánus uralom alatt álló házban természetesen nem létezett ilyen többség. És még ha aláírási petíciót is aláírtak volna, a tényleges szavazás elvesztése elveszített következtetés volt.

Rip nettó semlegesség

Tehát mi van most??

Annak ellenére, hogy hivatalosan hatályon kívül helyezték, a hálózatsemlegességért folytatott harc még nem ért véget. Valójában számos oka van a folytatódó reménynek.

A hálózatsemlegesség visszavonása nagyon népszerűtlen

Valószínűleg a remény legnagyobb oka az, hogy az FCC hatályon kívül helyezése nagymértékben elmarad a legtöbb amerikai kívánságától. A legfrissebb felmérés szerint a regisztrált szavazók 60% -a (beleértve a republikánusok 63% -át) támogatja a hálózatsemlegességet. Egy korábbi felmérés szerint a válaszadók 83% -a ellenzi a hálózatsemlegesség visszavonását, ideértve a republikánus szavazók 75% -át is.

Az idén novemberben megrendezésre kerülő középtávú választásokat valószínűleg hevesen megtámadják, és a legyőzött republikánus jelöltek minden bizonnyal tisztában vannak azzal, hogy extra szavazatokat szerezhetnek az erőteljes hálózatsemlegességi szabályok támogatásával..

Annak ellenére, hogy jól ismert antipátiája van a hálózatsemlegesség ellen, Trump elnök kiszámíthatatlan populista is, aki nem haladja meg a fordulót, hogy támogatói örömmel maradjon..

Az államok lázadnak

Az egyes államok képesek és megtámadják a szövetségi szintű FCC határozatát azáltal, hogy állami szintű jogszabályokat hajtanak végre az erőteljes hálózatsemlegesség-védelem érdekében..

Washington és Oregon már elfogadták a hálózatsemlegességet biztosító törvényeket, a kaliforniai állam szenátusa pedig egy törvényjavaslatot fogadott el, amely végrehajtja a nagyon szigorú hálózatsemlegességi rendelkezéseket. A törvényjavaslat várhatóan átadja a kaliforniai közgyűlést, mielőtt Jerry Brown kormányzót megerősítené.

Ezen felül, a New York-i kormányzó, Andrew Cuomo erőteljes támogatást mutatott a hálózatsemlegesség iránt, és az állam fontolóra veszi Kalifornia vezetésének.

Érdemes hangsúlyozni, hogy ezek nem rendes államok. A washingtoni, kaliforniai és New York-i szavazók az USA teljes választójának 17% -át teszik ki. És hova vezetnek, nagyon valószínű, hogy mások is követni fogják. A jelenlegi óriási 21 állam jelenleg perelheti az FCC-t a nettó semlegességről szóló döntése felett.

Jogi csaták

Azt állítva, hogy a "fércmű" A különféle állami törvények terhelik az internetszolgáltatókra, az FCC a hatályon kívül helyezési végzés részeként kikötötte, hogy az egyes államok nem fogadhatnak el hatályon kívül helyezésüket. Az, hogy egyesek mindezt így tették, és valószínűbb, hogy több, elkerülhetetlenül számos jogi kihíváshoz vezet. Távolról sem világos, hogy az FCC rendelkezik-e törvényes felhatalmazással ilyen előírások megtételére.

Ezenkívül maga az FCC-vel szemben már legalább 12 peres eljárás indult vele szemben, és további kihívások várhatók.

nettó semlegesség

A hálózat semlegességét támogató tiltakozók Philadelphia utcáin, 2018. január 13-án, szombaton.

Tehát mi a legrosszabb, ami történhet?

A hálózatsemlegesség az az elképzelés, hogy az internetes forgalmat mind az internetszolgáltatók (ISP), mind a kormányok egyenlően kezelik. Ez azt jelenti, hogy „nem szabad megkülönböztetni vagy megkülönböztetni a felhasználót, a tartalmat, a webhelyet, az alkalmazást, a csatlakoztatott berendezés típusát és a kommunikációs módokat.”

Ez az innováció és az Internet szabad kifejezésének sarokköve. A hálózatsemlegesség nélkül az internet egyszerűen nem lett volna a siker. Háló semlegesség nélkül:

  • Az internetszolgáltatók megkülönböztethetik a rivális szolgáltatásokat. Például az olyan tartalomszolgáltatók, mint a Netflix, a Facebook és a Google, gátolása (vagy akár blokkolása) révén, miközben az ügyfelek számára korlátlan prioritást élvez a saját szolgáltatásokhoz való hozzáférés.
  • Az innováció elfojtott. A Netflix, a Facebook és a Google valószínűleg megengedheti magának, hogy fizet az internetszolgáltatóknak, hogy szolgáltatásaik megnövelt sávszélességet biztosítsanak. Az induló vállalkozások azonban nem lesznek képesek erre. Ez a kis, innovatív vállalatokat ténylegesen meghalt a vízben, miközben erősíti a monopolisztikus megfojtást, amelyet a nagy, bevált vállalkozások az interneten.
  • Semmi sem akadályozza meg az internetszolgáltatót abban, hogy politikai, társadalmi vagy vallási alapon fojtogassa vagy akár teljesen cenzúrázza a tartalmat.
  • Az internet feldarabolódik két vagy több „rétegre”. A kevésbé jól teljesítő ügyfeleknek speciális „kábel-stílusú” internetcsomagokat kell megcélozniuk, amelyek csak a kiválasztott szolgáltatásokhoz biztosítanak hozzáférést. Az internethez való korlátlan hozzáférés csak azok számára lesz elérhető, akik fizetni tudják azért. Ez elmélyíti a digitális szakadékot, és növekvő gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségeket eredményez.

Más szavakkal, nagy pénz engedheti meg magának a köznép érdekeinek megsértését.

Az Internet szolgáltatók nem bíznak meg

Az FCC támogatói (elsősorban a Comcast, a Verizon és az AT lobbistái)&T) azt állítják, hogy az ilyen állítások pusztán félelmetes, és hogy az internetszolgáltatók megbízhatóak az ügyfelek önszabályozásában és védelmében.

Szerintük semmi más nem jelenti a szabad piaci verseny megfelelő viselkedését. Végül is, ha az ügyfeleknek nem tetszik az internetszolgáltatók tevékenysége, egyszerűen megváltoztathatják az internetszolgáltatót.

Ez igaz lehet a városi területeken, ahol az internetes vásárlók valóban számos választási lehetőséget kínálnak, de figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy Amerika vidéki térségének nagy részében a nagy internetszolgáltatók virtuális monopóliumot tartanak az internet-hozzáférés területén. Szigorú hálózatsemlegességi szabályok nélkül a nagy internetszolgáltatók bármit megtehetnek, amit akarnak, és az ügyfeleknek nem lesz más választásuk, mint szopni..

Obama nettó semlegességre vonatkozó jogszabálya előtt:

  • 2005-ben az észak-karolinai ISP, a Madison River Communications blokkolta a VoIP VoIP szolgáltatást, mert nem akarta, hogy az ügyfelek ingyenesen kezdeményezzenek hívásokat az interneten keresztül.
  • 2007-ben az AT&A cenzúrázott Pearl Jam után Eddie Vedder énekesnő kritizálta Bush elnököt.
  • 2007 és 2009 között AT&T megakadályozta az Apple-t, hogy a Skype VoIP alkalmazást az App Store-ba helyezze.
  • 2009-ben az AT&A T és az Apple megakadályozta az ügyfeleket a Google Voice alkalmazás letöltésében.
  • A DSL szolgáltató, a Windstream Communications 2010-ben megkezdi a Google keresősávba beírt keresési eredmények átirányítását a saját keresőmotorjára.
  • 2011-ben a MetroPCS mobilszolgáltató 4G-es adatcsomagot ajánlott fel az ügyfelek számára, amely blokkolja a streaming szolgáltatásokat a YouTube kivételével. Ezenkívül az összes VoIP-alkalmazást is blokkolta.
  • 2011 és 2013 között AT&A T, a T-Mobile és a Verizon blokkolta a Google Wallet szolgáltatást. Az ügyfelek ehelyett arra kényszerültek, hogy egy olyan pénztárca alkalmazást használják, amelyben mindhárom internetszolgáltató tulajdonában áll.
  • 2012-ben az AT&T blokkolta az Apple FaceTime alkalmazását saját konkurens termékének javára.
  • Szintén 2012-ben a Verizon felkérte a Google-t, hogy blokkolja az olyan megosztásos alkalmazásokat, amelyek felhasználhatók a 20 dolláros megosztás-díj megkerülésére.
  • 2014-ben az AT&A T szponzorált adatrendszere lehetővé tette a tartalom készítői számára, hogy megvásárolják az AT-n elhelyezett adatkorlátozásokat&T ügyfelek.
  • Ugyanebben az évben a Netflix megállapodást kötött a Comcast-tal, hogy prioritássá tegye streaming szolgáltatását másokkal szemben.
  • A T-Mobile Zenei Szabadság kezdeményezés pedig eltávolította az adatkorlátozásokat a kiválasztott zenei streaming szolgáltatások közül.

Érdemes megjegyezni, hogy az internetszolgáltatók, akik annyira lobbiztak a hálózatsemlegesség elérése érdekében, ugyanazok az internetszolgáltatók, akik 2017-ben sikeresen lobbiztak az FCC-nél annak érdekében, hogy eladhassák vagy megosszák az ügyfelek részletes webböngészési előzményeit és földrajzi helyadatait a hirdetőkkel és a partnervállalatokkal..

ProPrivacy | Elemzés

Az Egyesült Államokban a hálózatsemlegességért folytatott harc halott, de ez a háború még messze nem ért véget. Ha segíteni akarsz, akkor a Fight for the Future (FFTF) folytatja küldetését, hogy nyomást gyakoroljon a házra az FCC döntésének megfordításához. Itt minden, amire szüksége van a küzdelemben való segítséghez.

Kép jóváírása: A FutureGravestone.com jóvoltából.

Kép jóváírása: Michael Candelori / Shutterstock.

Brayan Jackson
Brayan Jackson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me